Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-16132/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора Березиной А.В., защитника адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Цомартова А.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цомартова А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года, которым

Цомартов **************, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Козиной Н.А. и осужденного Цомартова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года Цомартов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, до момента их изъятия у него 27 ноября 2019 г. сотрудниками полиции в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цомартов А.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цомартов А.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ****************, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Цомартов А.А. и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить и смягчить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда подлежит изменению: просила признак незаконного приобретения исключить, применить также ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Цомартова А.А, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту по соглашению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, с которым согласился Цомартов А.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Цомартова А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Цомартова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, дана правильно.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении в рассмотренном деле не имеется.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Однако коллегия, изучив вышеприведенные данные, пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания Цомартову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цомартова А.А. суд признал положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ************, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Цомартова А.А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Цомартова А.А, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Цомартову А.А. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе, седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Цомартова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако судом при осуждении Цомартова А.А. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 73, 307 и 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указать, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Эти требования закона при осуждении Цомартова А.А. за незаконное приобретение наркотических средств судом не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что обнаруженное наркотическое средство Цомартов А.А. незаконно хранил без цели сбыта, при этом судом не указаны обстоятельства приобретения им наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Цомартова А.А. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года в отношении

Цомартова *********** изменить.

Исключить из осуждения Цомартова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств, в крупном размере.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание Цомартову А.А. с применением ст. 64 УК РФ до

2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи