Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16180/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л. В, при помощнике судьи Фокиной А.А. и Поспеловой О.К.

с участием прокуроров Якубовской Т.Ю. и Поддубровского К.В.

обвиняемых Жеребцова Д.С, Кудинова М.В, адвокатов Живовой Т.Г. в защиту Жеребцова Д.С, предоставившей удостоверение N 6786 и ордер N 304 от 03 сентября 2020 года, адвоката Омаровой Н.Р. в защиту Кудинова М.В, предоставившей удостоверение N 11131 и ордер N 5725 от 03 сентября 2020 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года апелляционные жалобы обвиняемых Кудинова М.В, Жеребцова Д.С, адвоката Ястребовой Ю.В.

на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым возвращено прокурору СВАО г. Москвы уголовное дело в отношении

Жеребцова Д.С. судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ;

Кудинова М.В. судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда срок содержания обвиняемых Жеребцова Д.С, Кудинова М.В. под стражей продлен по 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав обвиняемых Жеребцова Д.С, Кудинова М.В, адвокатов Живову Т.Г. и Омарову Н.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Жеребцов Д.С. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ, Кудинов М.В. - в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 22 апреля 2020 года.

Постановлением суда от 28 июля 2020 уголовное дело в отношении Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемым Жеребцову Д.С. и Кудинову М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания каждому из обвиняемых продлен по 28 сентября 2020 года.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- обвиняемым Кудиновым М.В, который указывает, что в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось, и, соответственно, все проведенные следственные мероприятия являются незаконными. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для продления в отношении него меры пресечения и просит постановление суда в части продления в отношении него срока содержания под стражей - отменить.

- адвокатом Ястребовой Ю.В, которая не согласна с постановлением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Жеребцову Д.С. меры пресечения на домашний арест Защита указывает, что суд, оставляя Жеребцову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, не принял во внимания, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о намерении Жеребцова Д.С. скрыться от суда либо препятствовать расследованию и рассмотрению уголовного дела. Жеребцов Д.С. проживает в г. Москве со своей сожительницей, воспитывает ее ребенка, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явки с повинной, имеет ряд хронических заболеваний, и. при таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для продления срока содержания под стражей - не имеется. Просит постановление суда в части касающейся продления срока содержания под стражей Жеребцова Д.С. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ***

- обвиняемым Жеребцовым Д.С, который указывает, что длительное время находится под стражей и дальнейшее продление срока его содержания под стражей, является необоснованным. Просит об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своего решения суд указал, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемым Жеребцову Д.С. и Кудинову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Протоколы ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела Жеребцовым Д.С. и Кудиновым М.В. не подписаны, ссылка на то, что протоколы предъявлялись обвиняемым через стекло, не освобождает следователя от обязанности составить процессуальный документ в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные протоколы составлены с нарушением требований ст. 166 и ст. 167 УПК РФ. Протокол предъявляется всем лицам, участвующим в следственном действии, им разъясняется их право делать замечания, дополнения, уточнения, которые должны быть внесены в протокол и удостоверены подписями этих лиц.

Факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия, предусмотрена положениями ст. 167 УПК РФ, однако следователем указанные нормы уголовно-процессуального закона не выполнены.

Кроме этого, суд отметил, что следователем не устранены недостатки, допущенные ранее при производстве расследования уголовного дела, и которые послужили основанием для возврата судом ранее уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (не решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении второго подсудимого т. 20 л.д. 197-201). В настоящее время уголовные дела возбуждены в отношении неустановленных соучастников преступной деятельности Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. (т.22 л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31). Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении второго подсудимого не разрешен.

Помимо этого, в нарушение требований ст. 172 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат данных о надлежащем извещении обвиняемых через администрацию места их содержания о дате предъявления им обвинения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, при окончании предварительного расследования по уголовному делу было нарушено право обвиняемых на защиту, которое не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу.

Допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Жеребцова Д.С. и Кудинова М.В. под стражей, придя к выводу о том, что до настоящего времени сохраняются риски, что обвиняемые могут скрыться от суда, препятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность. Фактические данные, которые учтены судом при принятии этого решения, приведены в постановлении суда.

Так, Жеребцов Д.С. обвиняется в совершении групповых преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

Кудинов М.В. на момент задержания не имел определенного рода занятий и легального источника доходов, обвиняется в совершении групповых преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет.

Сведений о том, что по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у обвиняемых заболеваний, они не могут содержаться под стражей либо нуждаются в медицинской помощи, которая не может быть им оказана в следственном изоляторе, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым возвращено прокурору СВАО г. Москвы уголовное дело в отношении Кудинова М.В. и Жеребцова Д.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и адвоката - без удовлетворения.

Срок содержания под стражей Кудинова М.В. и Жеребцова Д.С. установить по 28 сентября 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий