Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16201/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Филоновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина В.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым

Бехрузи С, ***, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бехрузи С. под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Филоновой О.Г, возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Бехрузи С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бехрузи С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г..Москвы Ильин В.Е. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Бехрузи С, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона. Так, суд в нарушение требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и без учета разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида исправительного учреждения не указал мотивы принятого решения о направлении Бехрузи С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом суд, в обоснование принятого решения о направлении Бехрузи С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима неверно сослался на положения п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, Бехрузи С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Исходя из положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении Бехрузи С. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен сослаться на положения п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, а также мотивировать принятое решение.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении Бехрузи С. вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Бехрузи С. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима ссылку на положения п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Исаченков И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении.

Защитник - адвокат Филонова О.Г, возражала против апелляционного представления, считая его формальным, просила проверить уголовное дело в полном объеме и пересмотреть приговор суда в сторону улучшения положения ее подзащитного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного Бехрузи С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бехрузи С. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления Бехрузи С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Наказание Бехрузи С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно его характеризующие, ***, отсутствие судимости, ***, добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Бехрузи С.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному Бехрузи С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Бехрузи С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Однако умышленное преступление, предусмотренное п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден Бехрузи С, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, Бехрузи С, осужденному за совершение преступления средней тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом назначение осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ необходимо мотивировать. Однако суд первой инстанции ошибочно назначил Бехрузи С. отбывание лишения свободы по правилам п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и не указал мотивов назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом прокурор в своем представлении также не привел мотивов, по которым необходимо назначить осужденному исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Бехрузи С. отбывание лишения свободы на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Также на основании п."в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бехрузи С. время его содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Бехрузи С. изменить;

назначить Бехрузи С. отбывание лишения свободы на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бехрузи С. время его содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - до 27 августа 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: