Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16225/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемой Яшиной Е.Н., защитника - адвоката Герасимова О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павловой Н.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым в отношении

Яшиной Елены Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, со слов имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

Выслушав пояснение обвиняемой Яшиной Е.Н. и ее защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Яшиной Е.Н. и Приданникова А.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Яшина Е.Н. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 92, 92 УПК РФ.

17 марта 2020 года Яшиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2020 года в отношении обвиняемого Яшиной Е.Н. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой Яшиной Е.Н. под стражей неоднократно продлевался Замоскворецким районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 14 мая 2020 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2020 года.

05 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскорецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Яшиной Е.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Яшиной Е.Н. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Яшиной Е.Н. меры пресечения следователем не усмотрено.

13 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Яшиной Е.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Павловой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Яшина Е.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку орган следствия не представил в суд доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения. Делает вывод, что суд в должной мере не учел данные о личности Яшиной Е.Н, которая является гражданской РФ, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении ее подзащитной иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Яшиной Е.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Яшиной Е.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Яшина Е.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Яшиной Е.Н. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемой. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Яшиной Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Яшина Е.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, вопреки доводам защитника, принял во внимание данные о личности Яшиной Е.Н. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Яшиной Е.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Яшиной Е.Н. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Яшиной Е.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Яшина Е.Н, его тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Яшиной Е.Н. в условиях следственного изолятора исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Яшиной Е.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года о продлении срока содержания обвиняемой Яшиной Елены Николаевны под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова