Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 10-16236/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,, обвиняемого Хусанова Р.Х.угли, защитника - адвоката Идалова Т.С.-М, переводчика Сококовой А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.-М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года в отношении

Хусанова Р. Х. у, ***, гражданина Республики Узбекистан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Хусанова Р.Х.угли, защитника - адвоката Идалова Т.С.-М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 18 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Хусанова Р.Х.угли.

18 марта 2020 года Хусанов Р.Х.угли задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 марта 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы Хусанову Р.Х.угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года.

13 августа 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Хусанова Р.Х.угли под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов Т.С.-М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что суд формально сослался на наличие достаточных оснований, свидетельствующих о причастности Хусанова Р.Х.угли к инкриминированному деянию. Кроме того, по мнению защитника, суд в постановлении не привел доказательств, подтверждающих, что Хусанов Р.Х.угли имеет намерение скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хусанова Р.Х.угли внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хусанова Р.Х.угли судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хусанова Р.Х.угли судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Хусанова Р.Х.угли к инкриминированному преступлению, учитывал данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Хусанов Р.Х.угли, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной большим объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Хусанову Р.Х.угли меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Хусанову Р.Х.угли меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хусанов Р.Х.угли не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хусанова Р. Х. угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий