Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-16262/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коротневой К.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Драгнева В.З., предоставившего удостоверение и ордер в защиту Кубанова К.Н., защитника адвоката Толмачевой Л.Л., предоставившей удостоверение и ордер в защиту Кубанова Х.З., защитника адвоката Ахметшиной А.Я., предоставившей удостоверение и ордер в защиту Катчиева Д.Р., осужденных Кубанова К.Н., Кубанова Х.З., Катчиева Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Драгнева В.З. в интересах Кубанова К.Н.

на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года, которым

КУБАНОВ К.Н, *** ранее не судимый;

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кубанова К.Н. изменена с подписке о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кубанову исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года и с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Катчиев Д.Р, Кубанов Х.З, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кубанов К.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершении в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кубанов К.Н. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Драгнев просит приговор изменить, назначить Кубанову К.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, родителей страдающих заболеваниями, чистосердечное раскаяние, признание вины. Отягчающие наказания обстоятельства в отношении Кубанова К.Н. не установлены. Полагает, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: данные о личности осужденного, который не состоит на учетах в ПНД и НД, социально обустроен, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется исключительно с положительной стороны. Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности исправления Кубанова К.Н. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку он не представляет опасности, раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении. На иждивении Кубанов К.Н. имеет малолетнего ребенка, супругу, родителей.

Полагает, что в отношении Кубанова с учетом данных о личности, его критического отношения к содеянному, возможно применение условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Драгнев и осужденный Кубанов К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты Толмачева, Ахметшина, осужденные Кубанов Х.З, Катчиев доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Масленникова просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кубанову К.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кубанову К.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении Кубанову К.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Кубанова К.Н. малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей, страдающих заболеваниями.

Отягчающих наказание Кубанову К.Н. обстоятельств не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Кубанову К.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание могут учитываться обстоятельства, не перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ.

В суд апелляционной инстанции защитником адвокатом Драгневым были представлены сведения о возмещении ущерба причиненного потерпевшему ООО "ИНЖСТРОЙ - Изоляция - М". Принимая во внимание, что совершенным преступлением также причинен ущерб ООО "Сварго групп", ООО "Долгопрудненское Строительно - монтажное управление", возмещение ущерба ООО "ИНЖСТРОЙ- Изоляция - М" суд апелляционной инстанции учитывает как частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. Кроме того защитником в судебном заседании апелляционной инстанции приобщена медицинская справка о беременности супруги осужденного Кубанова К.Н. Частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также беременность супруги осужденного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кубанова К.Н. обстоятельств, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

При этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Кубанова К. Н. изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих Кубанову К.Н. наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, беременность супруги, и снизить Кубанову К.Н. наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи