Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16303/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Филоновой О.Г.

обвиняемой Исмаиловой Н.Б.

переводчика А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроленко М.Л. на постановление Дорогомиловкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 г, которым в отношении

Исмаиловой Н.Б,, *** года рождения, уроженки и гражданки ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Филоновой О.Г.. и обвиняемой Исмаиловой Н.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 июня 2020 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2020 года Исмаилова Н.Б. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7июня 2020 г. Исмаиловой Н.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Исмаиловой Н.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фроленко М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд не учел, что похищенное изъято и будет возвращено потерпевшей, Исмаилова Н.Б. признала вину, раскаялась, намерена принести извинения потерпевшей и возместить причиненный моральный вред. Скрываться от следствия не намерена. Обязалась являться по вызовам следователя. У нее нет необходимости препятствовать расследованию ***. Суд не учел тяжелые семейные обстоятельства Исмаиловой Н.Б, ***. С учетом изложенных обстоятельств, молодого возраста Исмаиловой Н.Б. отсутствует необходимость ее содержания под стражей. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Исмаиловой Н.Б. на подписку о невыезде по месту временного пребывания в г. Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Исмаиловой Н.Б... законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Исмаиловой Н.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Исмаилова Н.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Исмаилова Н.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Исмаилова Н.Б. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств. Кроме того, не имея легальных источников дохода, Исмаилова Н.Б, обвиняемая в корыстном преступлении, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Исмаиловой Н.Б. к инкриминируемому преступлению: Порядок предъявления обвинения Исмаиловой Н.Б. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Исмаилова Н.Б., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Исмаиловой Н.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Исмаиловой Н.Б, ***. Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Исмаиловой Н.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Исмаиловой Н.Б. в период производства по уголовному делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Исмаилова Н.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Исмаиловой Н.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Исмаиловой Н.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Исмаиловой Н.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий