Постановление Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 10-16305/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Рощина Д.Н, обвиняемого Микаилова С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа

2020

года

апелляционную жалобу адвокатов Евсултанова И.М. и Дьякова Н.А.

на

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, которым

Микаилову С.М, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитников об избрании Микаилову С.М. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Рощина Д.Н. и обвиняемого Микаилова С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019г. ст. следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении Микаилова С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ.

01.03.2019г. Микаилов С.М, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

12.04.2019г. постановлением и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N *** изъято из производства следователя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

10.10.2019г. постановлением и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N *** изъято из производства следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

01.04.2020г. следователем отдела по РОВД по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении Микаилова С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ.

06.04.2020г. постановлением заместителя руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***, производство предварительного следствия поручено следователю отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

16.07.2020г. постановлением следователя отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N *** выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ. В отношении Микаилова С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ, которому присвоен N ***.

16.07.2020г. постановлением заместителя руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***, производство предварительного следствия поручено следователю отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

16.07.2020г. МикаиловС.М, с участием адвоката, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

16.07.2020г. в 19 часов 35 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1 УК РФ, задержан гр. Микаилов С.М.

16.07.2020г. Микаилову С.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1 УК РФ, после чего в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - вину не признал.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** неоднократно продлевался, последний раз продлен 19.05.2020г. Председателем СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 28 августа 2020 года.

17 июля 2020 года следователь отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия заместителя руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

17 июля 2020 года постановлением Дорогомиловсого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Микаилову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатами Евсултановым И.М. и Дьяковым Н.А, в защиту обвиняемого Микаилова С.М. выражают несогласие с решением суда, считают, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях КС РФ N 683-О от 11.05.2012г, N 42-О от 25.01.2005г, в ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"; указывают, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты; указывают, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия; ссылаются на Обзор судебной практики, утв. ПВС РФ 18.01.2017г.; обращают внимание, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу; ссылаются на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; полагают, что доводы следователя о том, что Микаилов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются голословными; ссылаются на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывают, что Микаилов является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, имеет регистрацию по местк пребывания в г..Москве; полагаю, что доводы следователя о том, что Микаилов может скрыться являются надуманными, не подтверждаются конкретными достоверными сведениями и доказательствами; ссылаются на п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывают на то, что Микаилов не судим, следовательно, указание на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, незаконно; полагают, что также отсутствуют доказательства того, что Микаилов может оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; ссылаются на положения ч.2 ст. 14 УПК РФ; полагают, что стороной обвинения в суд не представлены

доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Микаилову меры пресечения в виде заключения под стражу; принятое судом решение основано на голословных утверждениях; указывают, что Микаилов является гражданином РФ, имеет высшее образование, постоянное место жительства, не судим, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и старых родителей, являющихся инвалидами ***, которые страдают рядом хронических заболеваний положительно характеризуется по месту жительства и родственниками, от следствия и суда скрываться не намерен и не скрывался; ссылаются на п. 36.2 ввода принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению.., утв. Резолюцией 43/173 Генеарльной Ассамблеи ООН от 09.12.1988г.; полагают, что обстоятельств, препятствующих избранию Микаилову меры пресечения в виде запрета определенных действий, не имеется; ссылаются на положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, положения ст. 15 УПК РФ, правовую позицию КС РФ, изложенную в его Постановлении N 17П от 19.07.2011г.; считают, что при избрании Микаилову меры пресечения в виде заключения под стражу судом нарушены нормы Уголавно-процессуального закона и Конституции РФ.

Просят постановление суда от 17.07.2020г. об избрании Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда; избрать Микаилову С.М. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии с ч. 6 ст. 105-1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 28 августа 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы на срок от 05 до 15 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступления, в совершении которых обвиняется Микаилов С.М, связаны с финансированием терроризма, направлены против общественной безопасности, в связи с чем представляют исключительную общественную опасность и значимость, и данные о личности обвиняемого Микаилова С.М, который по месту постоянной регистрации не проживает, на территории Московского региона постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, установлен в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, по месту его фактического жительства обнаружена литература, признанная в Российской Федерации экстремистской.

При этом, в настоящее время по уголовному делу следствием проводится сбор и оценка доказательств.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвокатов, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Микаилов С.М, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей по делу, данными о личности которых он располагает, с целью изменения ими показаний, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Микаилова С.М, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Необходимо отметить, что доводы защиты о том, что Микиилов С.М. работает, положительно характеризуется, ни чем не подтверждены и документы об этом в суд апелляционной инстанции не представлены. При этом, при задержании и дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Микаилов С.М, указывал об отсутствии у него официального места работы - ***, показывал о том, что он не работает ***.

Кроме того, утверждение Микаилова С.М. в суде апелляционной инстанции и доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что Микаилов С.М. имеет высшее образование противоречат его показаниям, данным при его задержании, а также допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, из которых следует, что он имеет среднее образование - л.д. ***.

Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что обвиняемым Микаиловым С.М. предпринимались какие-либо действия, препятствующие производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении обвиняемого Микаилова С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом препятствовать производству по делу. При этом обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Микаилов С.М, данные об отсутствии у него легального источника дохода, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае его освобождения из-под стражи им могут быть совершены действия, направленные на воспрепятствование производству по делу и продолжение преступной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Микаилову С.М. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Микаилова С.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Микаилову С.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Микаилова С.М. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Микаилова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Микаилова С.М, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Микаилова С.М. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвокатов, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит избрание Микаилову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 17 июля 2020 года, которым обвиняемому

Микаилову С. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 28 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья