Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16310/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Иванниковой А.Е.

адвоката Постнова А.В.

осужденного Киселева А.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киселева А.Б, защитника адвоката Долгих Т.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый приговором Московского городского суда дата с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного суда РФ от дата, по ч.3 ст. 30, п. п. "ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Киселеву А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, был взят под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня 2020 г по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения осужденного Киселева А.Б. и адвоката Постнова А.В. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора Иванникову А.Е, полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киселев А.Б. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно вещество массой 1, 38г, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин). Преступление совершено в период с дата по26 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Киселевым А.Б, в которой он указывает на несправедливость приговора. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности. Просит учесть материальное положение его семьи, наличие кредитов у него и его матери, что его мать, бабушка и супруга лишены единственной поддержки в его лице. Мать не работает, является пенсионеркой. Ссылается на то, что он полностью признал себя виновным, Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Адвокат Долгих Т.В. указывает в апелляционной жалобе, что приговор является несправедливым, поскольку Киселеву А.Б. назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Киселев А.Б. вину признал, раскаялся, женат, неофициально работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать -пенсионерку, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Столь суровое наказание скажется негативно на нем и на условиях жизни семьи. Преступление совершено небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В приговоре не мотивирована невозможность назначения наказания Киселеву А.Б. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания Киселеву А.Б, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Киселева А.Б. законным и обоснованным.

Киселев А.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Киселев А.Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Киселева А.Б. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Киселева А.Б. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Киселеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Киселеву А.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Киселева А.Б, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Киселева А.Б. в содеянном, наличие заболеваний у Киселева А.Б, наличие у осужденного матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Киселеву А.Б. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не является несправедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Киселева А.Б.

Отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований к смягчению Киселеву А.Б. наказания до не связанного с лишением свободы, применению к нему условного осуждения, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, применение положений ст. 73 УК РФ, назначение условного осуждения, не будет способствовать исправлению Киселева А.Б. Вид исправительного учреждения Киселеву А.Б, а именно, исправительная колония общего режима, мотивирован судом в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий