Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16311/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Мурадяна А.М.

осужденного Кенжаева А.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кенжаева А.Р.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г, которым

Кенжаев фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес буйникингир, колхоз им. Ленина д. 158, судимый:

дата Мировым судьей судебного участка N360 адрес по ч.3 ст. 30,, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобожден 7.06.2016 г. по отбытии наказания, дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. ""в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден дата по отбытии наказания, Кроме того был осужден приговором Химкинского городского суда адрес от дата по ч.3 ст. 30, п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от дата и окончательно назначено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кенжаеву А.Р. избрана в виде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей с 13 июля 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда адрес от дата, а именно с дата по дата включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника адвоката Мурадяна А.М. и осужденного Кенжаева А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение уточнить в части применения положений ч.5ст.69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кенжаев А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено дата в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Кенжаев А.Р. тайно похитил из кармана пальто фио имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ущерб в сумме сумма, который для потерпевшей является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Кенжаев А.Р. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, считает его несправедливым вследствие суровости. Ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Имели место явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73УК РФ. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое по виду и размеру наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кенжаева А.Р. подлежащим изменению

Кенжаев А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Кенжаев А.Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Кенжаева А.Р. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Кенжаева А.Р. судом правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание Кенжаеву А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кенжаеву А.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кенжаева А.Р, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Кенжаева А.Р. в содеянном, признание им вины, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Кенжаеву А.Р. не имеется.

Назначенное осужденному Кенжаеву А.Р. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Кенжаеву А.Р, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении Кенжаева А.Р. в части применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ надлежит изменить, уточнить, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Химкинского городского суда адрес от дата, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кенжаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в отношении Кенжаева фио изменить.

Уточнить, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Химкинского городского суда адрес от дата, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно Кенжаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий