Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16324/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Сечина В.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Котляра А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Котляра А.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Сечина В.В, родившегося *** г. в ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Сечина В.В, адвоката Котляра А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2020 г. в отношении неустановленных сотрудников Линейного управления МВД России на ст. Москва-Курская по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

К совершению указанного преступления установлена причастность Сечина В.В, 23 июля 2020 г. задержанного в качестве подозреваемого в ворпдяке ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 июля 2020 г. Сечину предъявлено официальное обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

25 июля 2020 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Сечина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 сентяря 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Котляр А.В, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что судом не дана оценка доказательствам, характеризующим личность обвиняемого Сечина; в представленных материалах не имеется достаточных доказательств обоснованности подозрений Сечина в причастности к инкриминируемому преступлению; документально подтвержденных данных о возможности Сечина, оставаясь на свободе, скрыться, материалы дела не содержат; к Сечину возможно применения более мягкой меры пресечения. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сечину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что против Сечина выдвинуто обвинение в совершении тяжкого должностного преступления, является действующим оперативным сотрудником полиции, в связи с чем имеет оперативные навыки и связи.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Сечин обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Сечина, проходящего службу в органах полиции на оперативной работе, который по месту регистрации не проживает, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может от следствия скрыться, используя оперативные навыки и связи, лично или посредством третьих лиц принять меры к уничтожению доказательств, отрицательно воздействовать на других участников процесса и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Сечина основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Сечина к инкриминируемому преступлению подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Сечина иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, как об этом просил защитник.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Сечина препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Сечину меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 25 июля 2020 г. в отношении Сечина полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сечина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий