Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16338/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение N17593 и ордер N2020080901-02/ЗАВ от дата, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Зотова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на

01 (один) месяц 16 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 16 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Зотова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение изменить, исключить из резолютивной части словосочетание (пяти) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

дата Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в Басманную межрайонную прокуратуру адрес.

дата Басманным межрайонным прокурором адрес уголовное дело в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ возвращено в СО ОМВД России по адрес.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей фио, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой фио истекает дата, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. При этом, избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, фио обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем следствие считает, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

дата Басманным районным судом адрес продлен срок содержания под стражей фио на 01 месяц 16 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что следствием не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что фио может скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться достаточным основание для продления срока содержания под стражей. Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Зотов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение изменить, исключить из резолютивной части словосочетание (пяти) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении фиоМ срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности фио, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

При этом, как следует из ходатайства следователя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, дело представляет особую сложность, связанную с выполнением большого объема следственных и иных процессуальный действий.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, исключив из резолютивной части словосочетание (пяти) месяцев, поскольку с учетом даты задержания фио, ходатайства следователя, просившего продлить срок содержания под стражей фио до 10 месяцев 16 суток, то есть до дата, выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части об обоснованности заявленного следователем ходатайства, указанное словосочатение является технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

фио, изменить:

исключить из резолютивной части словосочетание (пяти) месяцев.

В остальной части это же постановление

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова