Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16562/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием:

помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Аленковой Д.Н, защитника - адвоката Баранова А.А, обвиняемого Тевосяна Ш.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юшкова М.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года, которым

Тевосяну Ш В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 5 октября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Тевосяна Ш.В, адвоката Баранова А.А, прокурора Аленкову Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 августа 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Тевосян Ш.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

8 августа 2020 года в отношении Тевосяна Ш.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 5 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Адвокат указывает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Тевосяна Ш.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях, а само ходатайство следователя основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, без указания оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ.

Отмечает, что Тевосян Ш.В. проживает в г. Москве, до момента задержания был официально трудоустроен, ранее не судим, характеризуется положительно, по делу допрошены свидетели и потерпевший.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Тевосян Ш.В. и адвокат Баранов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Аленкова Д.Н. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Эти требования судом не соблюдены.

Из представленного материала усматривается, что по уголовному делу 5 августа 2020 года создана следственная группа, руководителем которой назначена следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнева г. Москвы Косткина В.А.

7 августа 2020 года Косткиной В.А. было предъявлено обвинение Тевосяну Ш.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Однако, в суд с ходатайством об избрании в отношении Тевосяна Ш.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обратилась следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Рева Е.В. Именно указанное ходатайство было рассмотрено судом и по его результатам было вынесено судебное решение.

Между тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия следственной группой необходимо учитывать положения п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ о том, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы.

Таким образом, судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство об избрании в отношении Тевосяна Ш.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поданное ненадлежащим должностным лицом.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание постановление от 5 августа 2020 года, согласно которому следователь Рева Е.А. приняла к своему производству данное уголовное дело, как член следственной группы, учитывая, что в материалах отсутствуют данные о том, что следственная группа по делу расформирована или уголовное дело изъято из производства следователя Косткиной В.А, принимая во внимание и то обстоятельство, что материал заверен следователем Косткиной В.А. и ею же подписана сопроводительная о направлении материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность возбужденного перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тевосяна Ш.В.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Тевосяну Ш.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей до 11 сентября 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тевосяна ШВ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, установить Тевосяну Ш.В. срок содержания под стражей до 11 сентября 2020 года включительно, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: