Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16580/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В, подозреваемого

Агаева И.З, адвоката

фио, представившей удостоверение N17277 и ордер 02/29 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым

Агаеву И.З, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему двоих малолетних детей, являющемуся индивидуальным предпринимателем, работающему юристом в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, то есть до дата с установлением запретов, указанных в ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Агаева И.З, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.159 УК РФ по факту фальсификации сведений ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и хищения денежных средств указанного общества.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до дата.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.159 УК РФ, задержан Агаев И.З.

Следователь с согласия и.о. руководителя начальника СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве обратился с ходатайством об избрании Агаеву И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста на 28 суток, то есть до дата, с наложением запретов с соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года Агаеву М.З. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на 27 суток, то есть до дата; постановлением суда Агаеву М.З. запрещено: общаться с потерпевшим, свидетелями, а также другими обвиняемыми (подозреваемыми) по уголовному делу; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что вопреки требованиям ч.9 ст.107 УПК РФ в обжалуемом постановлении не указаны условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и способы связи со следователем и контролирующим органом. Утверждает, что в нарушение положение ст.97 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Агаева И.З. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Обращает внимание, что на иждивении у Агаева З.И. находятся двое малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске и фактически не ведет трудовую деятельность, в связи с чем вся семья остается без средств к существованию. Кроме того, у Агаева И.З. имеются гражданско-правовые обязательства в виде кредитных договоров, которые должны быть исполнены. По мнению автора жалобы, суд не проверил доводы следователя о событии преступлений и причастности к ним подозреваемого Агаева И.З. Указывает на отсутствие доказательств оказания Агаевым И.З. давления на каких-либо свидетелей, а также попыток иным способом повлиять на ход расследования. Цитируя положения ст.45, 49 Конституции РФ, ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 N41 и от 10.10.2005 N5, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Агаева И.З. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании адвокат фио, подозреваемый Агаев И.З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в достаточности данных о событии преступлений, а также обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Агаева И.З. к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах смены генерального директора наименование организации, хищения денежных средств, показаниями свидетеля фио и подозреваемого фио, протоколом очной ставки между подозреваемым Агаевым И.З. и свидетелем фио

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Агаев И.З. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого. Оценив в совокупности приведенные данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности беспрепятственного осуществления предварительного расследования в условиях избрания в отношении Агаева И.З. иной, не связанной с домашним арестом, мерой пресечения, справедливо полагая, что Агаев И.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об избрании подозреваемому Агаеву И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса об избрании Агаеву И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции учел данные о личности подозреваемого, который является гражданином Российской Федерации, проживает в адрес, является индивидуальным предпринимателем, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении Агаева И.З. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом также было учтено, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Агаева И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста и необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Возложенные на Агаева И.З. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Избрание Агаеву И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста и установление предусмотренных уголовно-процессуальным законом ограничений не находятся в противоречии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего, а потому доводы обвиняемого о том, что в результате примененной меры пресечения он лишен возможности работать, не могут служить достаточным основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для избрания в отношении Агаева И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в постановлении не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы адвоката о нарушении судом ч. 9 ст. 107 УПК РФ в части не указания судом способа связи со следователем и контролирующим органом не могут служить основанием отмены судебного решения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из требований ч. 8 ст. 107 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем; о каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании Агаеву И.З. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, залог, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Агаев И.З, их тяжесть и данные о личности подозреваемого, содержащиеся в представленном материале.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года об избрании в отношении подозреваемого

Агаева И.З.меры пресечения

в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова