Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16603/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Кузина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2020 года в отношении:

Жмура К.А, ***, обвиняемой по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Заслушав пояснения защитника адвоката Кузина И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 16 января 2020 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 января 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Жмура К.А.

18 января 2020 года Жмура К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 марта 2020 года, в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась в установленные законом сроки и последний раз продлена до 16 августа 2020 года.

24 апреля 2020 года указанное выше уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 11 августа 2020 года руководителем СО заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 16 сентября 2020 года.

10 августа 2020 года Жмура К.А. предъявлено обвинение в последней редакции по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Жмура К.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2020 года включительно.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года срок содержания Жмура К.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает изложенные в нем выводы относительно того, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, а для окончания предварительного расследования требуется значительный срок, не обоснованными, так как Жмура К.А. обвиняется в совершении двух преступлений, а уголовное дело, состоящее из двух эпизодов не может считаться делом особой сложности, доказательств обратного не представлено. Кроме того, обвиняемая имеет на территории Московской области собственное жилье, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, наличие которых подтверждается медицинскими документами, намерений скрываться от суда и следствия не имеет, а ее супруг является инвалидом *** группы и нуждается в помощи. Автор жалобы полагает, что в настоящее время предварительное следствие окончено, и необходимость дальнейшем содержании Жмура К.А. под стражей отпала.

Просит постановление изменить, избрать в отношении обвиняемой Жмура К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Жмура К.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей для решения вопроса об окончании предварительного расследования. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Жмура К.А, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемая в случае освобождения ее из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Мера пресечения в отношении обвиняемой избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Жмура К.А, которая подтверждается представленными в суд материалами, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемой под стражу и продлении ей срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Жмура К.А. является гражданином России, принимая во внимание состояния ее здоровья, суд с учетом того, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемой ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока ее содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Жмура К.А. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под стражи, она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Жмура К.А. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Жмура К.А. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемой в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ей обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом установлено и обоснованно отражено в постановлении, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых в условиях санитарно-эпидемиологической ситуации и с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемой срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 16 сентября 2020 года в отношении обвиняемой

Жмура К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: