Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16671/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием:

прокурора Булановой О.В, защитника - адвоката Калашникова Л.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова С.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 года, которым

Комаров Сергей Викторович, 15 декабря 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д.9, кв.187, ранее судимый:

- 21 августа 2013 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2017 года;

- 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 района Царицыно Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Комарову С.В. отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.10.2019года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2020 года, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в период с 7.12.2019 по 9.12.2019 года, и с 18.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части необходимости исключения из приговора ошибочной ссылки на "крупный размер" наркотических средств, в остальной части просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комаров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Комаровым 7 декабря 2019 года, в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Комаров полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Комаров С.В, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его признательная позиция по делу, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний.

Просит состоявшийся приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Харитонов А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания Комарову судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом 27 августа 2020 года, в расписке на л.д.240 отказался от участия в судебном заседании, в дальнейшем соответствующих ходатайств и заявлений о личном участии не подавал. Оснований для обязательного участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Комарова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Комарова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Комарова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Комарову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

При том, наличие у осужденного малолетнего ребенка и явка с повинной признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Комарова наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Комарова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены судом правильно, необходимость отмены условного осуждения Комарову по приговору от 18 октября 2019 года в обжалуемом приговоре мотивирована, выводы суда основаны на положениях ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания его под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Комаров не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Комарову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставит осужденный в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ и положениями уголовно-исполнительного законодательства, то есть в ином процессуальном порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в описательно-мотивировочной части приговора содержится ошибочная формулировка при изложении значимых обстоятельств, а именно, при квалификации действий Комарова указано о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В данном случае, эта формулировка является явной технической ошибкой, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор, и конкретизировать вышеприведенные данные, изложенные в приговоре, указав, что размер наркотических средств является значительным.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционного суда в вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 года в отношении

Комарова Сергея Викторовича изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на крупный размер наркотических средств при квалификации действий Комарова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, считать данный размер значительным.

В остальной части этот же приговор в отношении Комарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: