Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-16677/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

дата не позднее время фио на территории лесного адрес Михалково недалеко от строения 3 дома 38 по адрес в г. Москве тайно похитил, подняв с земли, банковскую карту на имя фио и сим-карту из мобильного телефона последнего, не представляющую материальной ценности, после чего, находясь по адресу: адрес, в тот же день, используя указанные банковскую карту и сим-карту, совершил две платежные операции по переводу с расчетного счета фио денежных средств в общей сумме сумма, похитив таким образом и причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного деяния признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить как необоснованный, снизить фио наказание, признав отбытый им срок лишения свободы достаточным и справедливым. Отмечает, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, свою вину признал, проживает в г. Москве, преступление совершено при случайном стечении обстоятельств, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. Указывает, что санкция статьи, по которой осужден фио, помимо лишения свободы предусматривает более мягкие виды наказания, в том числе штраф.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у осужденного двоих малолетних детей, имеющееся у него хроническое заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи