Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16728/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, заявителя - обвиняемого Маякова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2020

года

апелляционную жалобу заявителя Маякова А.В.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

заявителю фиоотказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по проведению очной ставки между Маяковым А.В. и фио по уголовному делу N11902450017000076.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения заявителя Маякова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Березиной А.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Маяков А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по проведению очной ставки между Маяковым А.В. и потерпевшим фио по уголовному делу N11902450017000076, которые просит признать незаконными.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата заявителю - обвиняемому Маякову А.В. принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

При этом суд указал:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд; в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Как следует из жалобы заявителя, он обжалует действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по проведению очной ставки по уголовному делу N 11902450017000076, то есть он обжалует процессуальные действия следователя, связанные с собиранием и проверкой доказательств, которые проведены в рамках расследования уголовного дела в отношении Маякова А.В, что не является предметом обжалования действий (бездействия) и решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайств либо об их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, жалоба заявителя Маякова А.В. не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит возврату заявителю.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - обвиняемым Маяковым А.В, который указал на несогласие с решением суда; считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм УПК РФ. Считает, что, закрепляя полномочия следователя направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий, закон не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности ст. ст. 7, 11, 16, 16 УПК РФ по охране прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве. Утверждает, что проведение следователем очной ставки с нарушением УПК РФ не связано с законностью действий следователя по собиранию доказательств, поскольку действия по проведению очной ставки в нарушение ч. 1 ст. 192 УПК РФ связаны с принуждением обвиняемого участвовать в проведении незаконных следственных действий.

Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя - обвиняемого Маякова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по проведению очной ставки между заявителем и потерпевшим фио по уголовному делу N 11902450017000076, суд, изучив представленные материалы, правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своём постановлении суд, со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции) суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель - обвиняемый Маяков А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по принятию решения о проведении очной ставки между заявителем и потерпевшим фио по уголовному делу N11902450017000076.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь являются должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решения о проведении по уголовному делу очных ставок. Процессуальный контроль за действиями следователя возложен в силу ст. ст. 37 и 39 УПК РФ на прокурора и начальника следственного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При рассмотрении жалоб заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса об оценке доказательств по делу, их достаточности, о законности и обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий обвиняемого. Данными полномочиями суд наделен только после поступления уголовного дела на рассмотрение в суд, при его рассмотрении по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 3.1 Постановления Пленума N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, а также оценка доказательств по уголовному делу, в том числе протоколов следственных действий, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции) судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Разрешение вопроса о наличии оснований для проведения очной ставки между заявителем Маяковым А.В. и потерпевшим фио в соответствии с ч. 1 ст. 192 УК РФ связано с оценкой показаний указанных лиц, т.е. с оценкой доказательств по делу, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда РФ не входит в полномочия суда на данной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия следователя не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от дата, которым

заявителю фиоотказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио по проведению очной ставки между Маяковым А.В. и фио по уголовному делу N 11902450017000076 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья