Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16757/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, осужденного - Башаева Б.С, защитника - адвоката Клименко Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Кутузова А.А. и апелляционную жалобу адвоката Юшковой Е.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года, которым

Башаев БС, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 79 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, Башаеву Б.С. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 07 мая 2019 года Тушинского районного суда г. Москвы, и окончательно Башаеву Б.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Башаев Б.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Башаеву Б.С. исчислен с 02 июля 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Башаева Б.С. под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Башаев Б.С. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Москве 03 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Башаев Б.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы

Кутузов А.А. указывает на то, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на то, что на основании ходатайства Башаева Б.С. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судебное производство осуществлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. В судебном решении указано, что вина Башаева Б.С. в совершении преступления доказана материалами дела. Вместе с тем, суд первой инстанции при постановлении приговора не исследовал и не дал оценки доказательствам, которые указаны в обвинительном постановлении. Таким образом, при принятии итогового решения судом нарушена процедура судебного производства, решение принято без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УК РФ, и со ссылкой только на положения ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Башаеву Б.С. приговором Тушинского районного суда г. Москвы 07 мая 2019 года, однако, в резолютивной части итогового решения при назначении наказания судом ошибочно указано о применении положений ч. 4 ст. 79 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Юшкова Е.В, не оспаривая содеянного и квалификацию действий Башаева Б.С, не соглашается с приговором, считая его незаконным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Приводит довод о том, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не принял во внимание следующие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, Башаев Б.С. полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший готов примириться с Башаевым Б.С. и не настаивает на строгом наказании, Башаев Б.С. характеризуется с положительной стороны по месту жительства, имеет серьезное намерение создать семью и встать на путь исправления. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, который недавно перенес операцию и находился на стационарном лечении. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, Башаеву Б.С. крайне опасно находиться в местах лишения свободы, где нет условий для изоляции и нет возможности продолжить лечение. Считает, что наказание, назначенное Башаеву Б.С, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а исправление Башаева Б.С. возможно без изоляции от общества.

Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании

прокурор

Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, частично поддержала доводы апелляционного представления, изложенные в описательно-мотивировочной части. Просила приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что условное осуждение, назначенное Башаеву Б.С, отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Осужденный

Башаев Б.С. и

адвокат Клименко Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить приговор и снизить назначенное осужденному наказание; с доводами апелляционного представления не согласились.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 226 9, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Башаевым Б.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым осужденный согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного Башаеву Б.С. обвинения, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226 9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, положения ст. 226 9 УПК РФ соблюдены.

Суд первой инстанции назначил Башаеву Б.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительную характеристику, наличие у него судимостей, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Башаева Б.С, проходившего лечение в стационаре, оказание заботы близкому родственнику (сестре) - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений (относительно преступления, за которое Башаев Б.С. осужден приговором 24 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Грозный).

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Башаев Б.С. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Башаева Б.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.2 ст. 68, ч.6 ст. 226 9 УПК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Башаеву Б.С. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Башаеву Б.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не представлено таких данных как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Башаева Б.С. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности, а также свидетельствующих о невозможности осужденного содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Башаеву Б.С. приговором Тушинского районного суда г. Москвы 07 мая 2019 года, поскольку указанным приговором Башаев Б.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, он вновь совершил аналогичное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 24 декабря 2014 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исправление Башаева Б.С. в условиях испытательного срока оказалось неэффективным, в связи с чем условное осуждение ему было правомерно и мотивированно отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование своих выводов об отмене условного осуждения суд в описательно-мотивировочной части сослался на ч.4 ст. 74 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора указал на ч.4 ст. 79 УК РФ, что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что условное осуждение, назначенное Башаеву Б.С. приговором Тушинского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года в отношении Башаева БС

изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что условное осуждение, назначенное Башаеву Б.С. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части тот же приговор о ставить без изменения, апелляционную жалобу

- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: