Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16803/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В, обвиняемого

Воронина В.Н, защитника - адвоката

Машинистова А.А, предоставившего удостоверение *** и ордер ***г, законного представителя обвиняемого Воронина В.Н. -

Восколович Л.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова А.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым

Воронину В.Н, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Воронина В.Н, его законного представителя Восколович Л.Н. и адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***. возбуждено уголовное дело в отношении Воронина В.Н. и Флегонтова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день Воронин В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***. обвиняемому Воронину В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

Вынесенное ***. Черемушкинским районным судом г. Москвы постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воронину В.Н. на ***, а всего до ***, то есть до ***, отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от ***. и ходатайство следователя направлено на новое судебное разбирательство. По итогам его рассмотрения постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***. продлен срок содержания под стражей обвиняемого Воронина В.Н. на ***, а всего до ***, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Артемов А.С. указал, что

считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что суд сослался на данные, которые противоречат материалам, представленным следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей Воронина В.Н. и в обоснование особой сложности дела; не привел доказательств; не принял во внимание и не дал оценки доказательствам, опровергающим время фактического задержания Воронина В.Н, указанное следователем в ходатайстве.

Просит постановление суда отменить.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Артемов А.С, ссылаясь на документы, представленные следователем в Черемушкинский районный суд г. Москвы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воронину В.Н. до ***, заявляет об умышленном сокрытии следователем информации о выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по заключению которой его подзащитный признан невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что повлекло незаконное решение о продлении срока содержания под стражей Воронина В.Н. и нарушение прав страдающего психическим заболеванием обвиняемого при его участии в процессе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей до ***.

Ссылаясь на отсутствие данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, и на противоречия в материалах уголовного дела о дате и времени задержания его подзащитного, адвокат утверждает, что суд не привел в постановлении конкретных фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, не выяснил причины, по которым следователем не были выполнены ранее указанные в ходатайстве следственные действия, и не дал оценки его бездействию.

Настаивая на незаконности решения суда, просит отменить постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** о продлении срока содержания под стражей Воронина В.Н. и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до *** и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до ***, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до ***.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронина В.Н, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Воронин В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и расследование дела, в рамках которого следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, завершено не было. При этом, сославшись на объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования по уголовному делу, суд принял во внимание особую сложность дела, указав об этом в постановлении.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Причем, ссылаясь на то обстоятельство, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронина В.Н, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что Воронин В.Н, находясь вне следственного изолятора, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы адвоката о необоснованности ходатайства следователя являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Воронина В.Н. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Воронину В.Н. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Воронина В.Н. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая требование адвоката Артемова А.С. об отмене постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное постановление было отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от ***. с передачей ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воронина В.Н. на новое рассмотрение, по результатам которого ***. вынесено постановление, являющееся предметом обжалования в настоящем судебном заседании.

Права обвиняемого при его участии в рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам адвоката Артемова А.С, нарушены не были. Защиту интересов Воронина В.Н. в суде первой инстанции осуществлял адвокат по соглашению, и в судебном заседании, как следует из протокола, ни самим Ворониным В.Н, ни его защитником каких-либо ходатайств о допуске иных лиц в качестве участников процесса не заявлялось.

В тоже время, при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в настоящем судебном заседании приняла участие мать Воронина В.Н. - Восколович Л.Н, допущенная в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя в качестве его законного представителя, которая, наряду с другими, высказала свое мнение относительно содержания Воронина В.Н. под стражей, поддержав доводы жалобы защитника.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Артемова А.С. доводы о противоречивости находящихся в деле документов о дате и времени задержания его подзащитного на законность принятого решения о продлении срока содержания обвиняемого Воронина В.Н. под стражей не влияют, поскольку данное обстоятельство может быть проверено в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела по существу и суд, установив на основе анализа всех собранных по делу доказательств период времени, в течение которого лицо фактически содержалось под стражей, вправе зачесть его при постановлении итогового решения.

Поэтому оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от ***, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Воронина В.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий