Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16820/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение N 17799 и ордер серии МА N 034864 от 01 сентября 2020 года, обвиняемого

Муротова А.Т.у, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пантухова С.Е. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым в отношении:

Муротова А.Т. угли***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Муротова А.Т.у. и адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по Дмитровскому району города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 июня 2020 года Муротов А.Т.у. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

11 июня 2020 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Муротова А.Т.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 01 августа 2020 года врио начальника СО ОМВД России по Дмитровскому району города Москвы на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2020 года.

07 августа 2020 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Муротова А.Т.у. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, из Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 года N 164-О, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что ни следствием, ни прокурором не было представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость продления сроков стражи его подзащитному, и суд автоматически перенес в обжалуемое постановление указанные в ходатайстве следователя доводы. По его мнению, суд не принял во внимание, что с 26 июня 2020 года с его подзащитным следственные действия не проводятся. Также считает, что не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитный на территории РФ находился легально, приехал на заработки, имел легальный источник дохода, содержал маму, малолетнюю дочь и гражданскую жену, его родственник Р. О.М. готов предоставить свою квартиру для проживания на весь период предварительного расследования. Защитник полагает, что действия его подзащитного квалифицированы не верно. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, из-под стражи освободить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Муротова А.Т.у. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муротову А.Т.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Муротова А.Т.у, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, отсутствие судимости, его семейное положение, наличие ребенка, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муротову А.Т.у. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Муротов А.Т.у. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, официально не трудоустроен, что подтверждает обоснованный риск полагать о том, что в случае изменения меры пресечения, Муротов А.Т.у. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Муротова А.Т.у. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Муротова А.Т.у. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица 20 октября 2019 года, и каких-либо заявлений о несогласии с датой задержания Муротов А.Т.у. не делал. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Муротова А.Т.у, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Муротова А.Т.у. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муротова А.Т.у, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Муротова А.Т.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Муротова А. Т. угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пантухова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: