Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16830/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Максименко С.Л, защитника - адвоката

Савка Д.Я, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткиной Н.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым

Максименко С.Л, ****

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Максименко С.Л. и адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и избрать Максименко С.Л. другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело N **** в отношении Максименко С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Максименко С.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. обвиняемому Максименко С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 августа 2020 года.

21 июля 2020 г. Максименко С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N ****, возбужденному 25 июня 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и в этот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 сентября 2020 г. и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Максименко С.Л. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого Максименко С.Л. об избрании иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. выразила несогласие с

постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Анализируя материалы дела, адвокат оспаривает доводы о том, что Максименко С.Л. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему, другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд формально подошел к оценке материалов, характеризующих личность её подзащитного, который является уроженцем ****, здесь родился и вырос, получил высшее образование, не судим, состоит в гражданском браке и имеет устойчивые социальные связи, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся.

Просит постановление суда изменить и меру пресечения в виде заключения под стражу Максименко С.Л. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения либо отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На период предварительного следствия при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей, исходя из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Максименко С.Л, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Максименко С.Л. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Максименко С.Л, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными и подтверждаются представленными следователем материалами. Таким образом, указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, а доводы адвоката Уткиной Н.Г. о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Максименко С.Л. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки утверждениям стороны защиты, в постановлении суда мотивированы. Причем установив, что необходимость в сохранении ранее избранной Максименко С.Л. меры пресечения не отпала, а характеризующие личность обвиняемого данные не изменились, суд, проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, отказав в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С доводами адвоката Уткиной Н.Г. о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Максименко С.Л. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у обвиняемого возможности проживать в г. Москве и источника заработка, в связи с чем указанные данные суду были известны. Вместе с тем, проанализировав все сведения о Максименко С.Л, который, вопреки утверждению адвоката в апелляционной жалобе, является уроженцем г. Владивостока и постоянная регистрация на территории Российской Федерации у него отсутствует, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения избранной ранее меры пресечения, полагая, что другая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной.

Утверждения адвоката о формальном подходе суда с рассмотрению ходатайства следователя своего подтверждения не нашли. Как видно из представленных материалов, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Максименко С.Л. обвинения и совокупность данных о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Оценивая сделанное в настоящем заседании суда апелляционной инстанции заявление обвиняемого, указавшего на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей ввиду того, что до истечения срока, установленного судом ранее при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он уже был ознакомлен с материалами уголовного дела, которое было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено 04 августа 2020 г, а его рассмотрение состоялось 17 августа 2020 г, и в представленном материале отсутствуют сведения об окончании следственных действий по делу, равно как не сообщал об этом в заседании суда и сам обвиняемый.

Как усматривается из поступивших материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Максименко С.Л. под стражей, согласованное в надлежащем порядке с уполномоченным должностным лицом, а также приобщены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Максименко С.Л. на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, поскольку имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Максименко С.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий