Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16888/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Баронина П.А, адвоката Маркеевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября

2020

года

апелляционные жалобы обвиняемого Баронина П.А, адвоката Маркеевой О.Г.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым

Баронину П.А, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому:

- 22 июня 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком в течение 05 лет, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть по 10 сентября 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об изменении обвиняемому Баронину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или залог отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Маркеевой О.Г. и обвиняемого Баронина П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Баронину П.А. изменить на домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019г. следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2, п. "а" ч.2 ст.282 УК РФ.

20.07.2020г, в 22 часа 55 минут, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баронин П.А, который 21 июля 2020 года с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

21.07.2020г. Баронину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

22.07.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Баронину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 22 суток, т.е. по 10 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 29 июля 2020 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 11 сентября 2020 года.

03.08.2020г. ст. следователь Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Баронину П.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а то есть по 10 сентября 2020 года.

07.08.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Баронину П.А продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть по 10 сентября 2020 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Маркеевой О.Г, в защиту обвиняемого Баронина П.А, которая указала на несогласие с решением суда, его необоснованность; считает доводы следствия несостоятельными; ссылается на положения ст. ст. 108, 109, 97 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41; считает, что органом следствия не представлено в суд объективных доказательств, подтверждающих его доводы; ссылается на положения ст. 6 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 21; полагает, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное судом в оспариваемом постановлении не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, незаконны и не обоснованы; обращает внимание на то, что Баронин положительно характеризуется, ведет здоровый образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве и устойчивые социальные связи, его мать согласна на содержание Баронина под домашним арестом по месту его регистрации в принадлежащей ей трехкомнатной квартире, что подтверждает наличие возможности содержания Баронина под домашним арестом; считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста не противоречит позиции следствия о необходимости изоляции Баронина от общества на период предварительного расследования и гарантирует соблюдение прав, как обвиняемого, так и иных участников уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда от 07.08.2020г. о продлении Баронину П.А. срока содержания под стражей отменить; изменить ему меру пресечения на домашний арест либо на иную не связанную с заключением под стражу.

- обвиняемым Барониным П.А, который указал на несогласие с решением суда, считает, что оно нарушает его Конституционные права и не соответствует п. 2 ст. 7 УК РФ; обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания - бронхиальной астмы и ухудшение его состояния здоровья, на то, что ему была проведена операция на глаза и ему необходимо надлежащее медицинское наблюдение и лечение, что невозможно в условиях следственного изолятора, тем самым ему причиняются физические и моральные страдания, нарушаются его конституционные права.

Просит постановление суда от 07.08.2020г. отменить; меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Баронину П.А. срока содержания под стражей законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баронина П.А, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Баронину П.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть по 10 сентября 2020 года, поскольку Баронин П.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, за каждое из которых предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: согласно предъявленному обвинению Баронин П.А. обвиняется в совершении публичных призывов к осуществлению террористической деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети " Интернет", а также в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети "Интернет", данные преступления направлены против общественной безопасности и основ Конституционного строя и безопасности государства, в связи с чем представляют повышенную общественную опасность и значимость, и данные о личности обвиняемого Баронина П.А, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он обладает широкими знакомствами в социальной группе неонацистов, ранее судим за совершение насильственного преступления, установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению указанных преступлений.

Кроме того, в настоящее время по делу проводится сбор и оценка доказательств, проверяется причастность Баронина П.А. к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Баронин П.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Баронина П.А, его состоянии здоровья, в том числе и теми, на которые ссылаются обвиняемый и его адвокат в апелляционных жалобах, а также в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции.

Данный вывод сделан судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил Баронину П.А. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Баронина П.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Баронина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 года, которым Баронину П.А. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Основания для применения ранее избранной Баронину П.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Баронину П.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Баронина П.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, оценка доказательств по делу не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Баронина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Баронина П.А, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, удостоверенное медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Баронина П.А. под стражей, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб, даже с учетом документов представленных в суд апелляционной инстанции и показаний матери Баронина П.А. - Б, данным по характеристике личности её сына, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Баронину П.А. срока содержания под стражей до 01 месяца 22 суток, то есть по 10 сентября 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы

от 07 августа 2020 года, которым обвиняемому

Баронину П.А, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть по 10 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья