Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16901/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому

БАЙСУЛЛАЕВ фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый дата по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установила:

фио признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что его мать страдает тяжелым заболеванием. По мнению осужденного, имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, однако суд формально отнесся к оценке этих обстоятельств и назначил фио несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении фио матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, признания фио своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия в деле данных о наличии иных, смягчающих наказание фио обстоятельств, оставленных без внимания при вынесении приговора, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденного, в том числе обстоятельства, на которые фио ссылается в жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку фио совершил умышленное преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, спустя незначительное время - немногим более года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкое корыстное преступление.

Признавая назначенное фио наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, и не соглашаясь с мнением осужденного о том, что имеющиеся по его делу смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио