Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16926/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гасуханова М.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Севостьянова А.С. и осужденного Гасуханова М.Х. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым

Гасуханов ***********, ранее судимый:

- 28 марта 2017 года Шалинским городским судом Чеченской Республики по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Снят с учета на основании ст. 173 УИК РФ - 23 апреля 2018 года, - 23 января 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета на основании ст. 173 УИК РФ - 31 марта 2020 года;

Имеющий судимости:

- 27 августа 2019 года Пригородным районным судом Республики Северная Осетия - Алания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета на основании ст. 173 УК РФ - 31 марта 2020 года;

- 17 сентября 2019 мировым судьей судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 20 сентября 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 января 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Приговор от 17 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы и приговор от 20 сентября 2019 года Домодедовского городского суда Московской области постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Мурадяна А.М. и осужденного Гасуханова М.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года Гасуханов М.Х. осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гасуханов М.Х. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного Гасухановым, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не дал должной оценки всем имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам: имеет на иждивении ***************************, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, каких-либо последствий не наступило. Просит приговор изменить, смягчив Гасуханову наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гасуханов М.Х, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ********************************, положительные характеристики, имел неофициальную работу и содержал всю семью. Просит смягчить наказание, назначив более мягкое в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Лапшова О.С. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Гасуханова, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту по соглашению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гасуханову, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Гасуханова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении ***************, страдающих хроническими заболеваниями, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Гасуханова, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Гасуханову наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в отношении

Гасуханова ********** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий