Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16927/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника адвоката Дмитрука Д.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Алексеева В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громова П.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Алексеев ***********, ранее судимый:

- 11.01.2012 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный 24.11.2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.11.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 07 октября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 17 апреля 2017 года по постановлению Тамбовского областного суда от 04.04.2017 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 01 июня 2017 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Алексееву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Алексееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Алексееву исчислен с 23 июля 2020 год, с зачетом времени содержания под стражей, а именно: два дня (16.07.2019 г, 27.02.2020 г.), а также с 23 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Алексеева В.С, его защитника адвоката Дмитрука Д.В, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б*й И.Б.

Кроме того, он (Алексеев В.С.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей М*й Н.Ю.

А также он (Алексеев В.С.) признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Громов П.А, не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, осознал содеянное, что было вызвано стечением ряда жизненных обстоятельств, имеет на иждивении ********, состояние здоровья самого осужденного. Вместе с тем, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лапшова О.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Алексееву, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Алексеева материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Признание Алексеевым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении **********, страдающего заболеваниями, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, на что прямо указано в приговоре. Оснований для повторного учета состояния здоровья не имеется.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Алексеева, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 в отношении

Алексеева ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий