Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-16936/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Дунаевой М.С., защитника обвиняемой Яцковой А.С. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционное представление Бутырского межрайонного прокурора

г. Москвы Батищева Н.Г. на постановление Бутырского районного суда

г. Москвы от 15 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Яцковой А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ш. и Яцковой; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Яцкова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яцковой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Яцковой в качестве меры пресечения заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Яцковой к совершенному преступлению, а также данные о ее личности, в том числе наличие у нее судимости, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Яцкова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать следствию, в связи с чем, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку, разрешая заявленное следователем ходатайство, суд не в полном объеме проверил представленные материалы и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого решения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Яцковой меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал на отсутствие обоснованных подозрений в причастности Яцковой к совершенному преступлению, поскольку при ней каких - либо вещей и предметов, запрещенных к обороту не обнаружено, осмотры мест происшествий, в ходе которых изъяты закладки с наркотическим средствами, проведены не раздельно с каждым подозреваемым, а одновременно с участием Ш. и Яцкова, при этом осуществляла ли закладки непосредственно Яцкова, не установлено.

В то же время, вопреки требованиям закона судом не дано оценки акту оперативно - розыскного мероприятия - Наблюдение (л.д.6-7), в ходе которого на месте преступления были задержаны Ш. и Яцкова, при этом Ш. что-то поместил у основания дерева, сфотографировал место, а Яцкова записывала в это время что-то на телефон, показания свидетеля К, из которых следует, что после задержания Ш. и Яцкова пояснили, что ранее в ствол дерева они поместили сверток с наркотическим средством, протокол осмотра места происшествия по адресу г.Москва, ул. "данные изъяты", в ходе которого, согласно справке об исследовании, изъято наркотическое средство, которое, как показал Ш, помещено им в ствол дерева для дальнейшего сбыта совместно с Яцковой, показания свидетеля П, согласно которым Яцкова наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как Ш. что - то поместил у основания дерева, как оказалось впоследствии наркотическое средство, после чего Яцкова совершала какие - то манипуляции с телефоном.

Указанные обстоятельства судом не получили оценки в постановлении, хотя были представлены суду.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, в частности протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у Яцковой, следует, что в нем содержалась информация о сделанных ими закладках с фотографиями и передаче координатов закладок другим лицам.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований уголовно - процессуального закона, оставил без внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда и имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, ввиду допущенных нарушений уголовного - процессуального закона, не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о наличии оснований для отмены судебного решения и приходит к выводу об отмене состоявшегося в отношении Яцковой постановления суда.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в отношении

Яцковой А. С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: