Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-16944/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием: прокурора Булановой О.В., потерпевшего М*а В.В., защитника адвоката Агафонцева В.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Лычагина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Агафонцева В.В, Романченко В.А, Калтаевой Г.Э. и подсудимого Лычагина А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, вынесенное в порядке ст. 255 УПК РФ, которым в отношении

Лычагина ************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления подсудимого Лычагина А.М. и адвоката Агафонцева В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В, потерпевшего М*а В.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лычагину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 ноября 2017 года Лычагин А.М. задержан по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и ему в ходе предварительного расследования в судебном заседании избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года Лычагин А.М. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года указанный приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством действий осужденных, связанных с частичным возмещением ущерба потерпевшему, уточнена в описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденной "Л*а О.Г.", исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию свидетеля "С*а М.В.", на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Лукашевой О.Г. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 27 января 2018 года до 5 августа 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года указанные приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Лычагина А.М. и Л*й О.Г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы иным составом. В отношении Лычагина А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 августа 2020 года.

В ходе предварительного слушания прокурор просил продлить Лычагину А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Постановлением Гагаринского районного суда от 19 августа 2020 года данное ходатайство было удовлетворено, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агафонцев В.В. просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, изменить подзащитному меру пресечения на иную, не связанную лишением свободы. В обоснование своих требований ссылается на то, что продление срока содержания под стражей произведено судом незаконно, без участия защитников подсудимого Лычагина А.М. по соглашению адвокатов Колтаевой Г.Э. и Агафонцева В.В, которые вообще не были приглашены в установленном законом порядке судьей на участие в судебном заседании, и которые уже ранее принимали участие в судебном заседании под председательством судьи Курбанова Д.Р, т.е. судом грубо проигнорированы требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в частности ст.ст. 109, 108.1 УПК РФ, Конституции РФ, а также то, что Лычагин А.М. является признанным государством и государственными органами предпринимателем, вся его деятельность по отношению к инкриминируемому ему преступлению является предпринимательской, наличие у него ряда тяжких заболеваний, исключительно положительные характеристики, отсутствие каких-либо объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, или иную другую, только на основании согласия государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает постановление необоснованным и незаконным ввиду не исследования судом и не дачи оценки эпидемиологической обстановке в г. Москве, а также исключительно положительным данным о личности Лычагина, его состоянию здоровья, семейной ситуации, отсутствию намерений скрываться или иным образом препятствовать следствию. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Калтаева Г.Э. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на законодательство и судебную практику, указывает, что стороной обвинения не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Лычагиным действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Указывает на отсутствие извещения адвокатов по соглашению о дате судебного заседания и недопущению в судебное заседание адвоката Агафонцева, чем было нарушено право на защиту Лычагина. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подсудимый Лычагин А.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, вынесенного в отсутствие его защитника по соглашению, не исследовано ходатайство и приложенные защитником документы о личности подсудимого, утверждает, что не был извещен о судебном заседании в установленный законом срок и не смог к нему подготовиться должным образом. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом при принятии обжалуемого постановления такие нарушения закона допущены.

Положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ предписывают суду в случае неявки приглашенного защитника предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Проводя судебное заседание с участием адвоката по назначению суда, в деле отсутствуют данные о том, что имелись основания для назначения адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Данные требования закона судом оставлены без внимания, чем нарушено право обвиняемого на защиту, гарантированное ему ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, на что обоснованно обращено внимание защитой.

Данное нарушение не может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, поэтому суд апелляционной инстанции находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года подлежащим отмене с передачей вопроса о мере пресечения в отношении Лычагина А.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается ранее избранной Лычагину А.М. меры пресечения, то ее апелляционная инстанция до повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Лычагина А.М. оставляет без изменения, учитывая данные о личности подсудимого и характер предъявленного ему обвинения.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционные жалобы частично, не высказывая никакого суждения по изложенным в жалобах доводам об отсутствии оснований для содержания Лычагина А.М. под стражей в период рассмотрения его дела судом, поскольку, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, при направлении дела на новое разбирательство апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые повторно будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лычагина ********** отменить, передать вопрос о мере пресечения в отношении Лычагина А.М. в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 255 УПК РФ.

До принятия нового решения по данному вопросу меру пресечения Лычагину А.М. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок по 28 сентября 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий