Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16960/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, подсудимой Тарасовой Т.В, защитника - адвоката Тютюнниковой Е.С, при секретаре Ибатуллине А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 августа 2020 г, которым

уголовное дело в отношении подсудимой

Тарасовой.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав подсудимую и защитника, высказавшихся о необоснованности доводов апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Тарасовой Т.В, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что она, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, 09 февраля 2020 г. путем обмана потерпевшего... сбыла ему за сумма под видом золотых и серебряных изделий: 8 металлических монет золотого цвета, 35 металлических монет серебряного цвета и 10 металлических ложек серебряного цвета, которые в своем составе драгоценных металлов не имеют и ценность не представляют, в результате причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Тарасова Т.В. содержится под стражей в соответствии с избранной ей на стадии расследования мерой пресечения.

21.07.2020 г. рассмотрение данного дела судом назначено на 30.07.2020 г. и по ходатайству Тарасовой Т.В. - в особом порядке.

30.07.2020 г. постановлением суда срок содержания Тарасовой Т.В. под стражей на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 14.01.2021 г, заседание отложено на 05.08.2020 г.

05.08.2020 г. судом вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Как указал в постановлении суд, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона и это является препятствием для рассмотрения дела, поскольку вопреки ст. 220 ч. 1 п. 5 УПК РФ в предъявленном Тарасовой обвинении не указаны доказательства, подтверждающие выводы следствия о том, что проданные Тарасовой... ложки и монеты не имеют материальной, культурной и исторической ценности, так как экспертиза в отношении монет и ложек не проводилась, а справка наименование организации надлежащим доказательством не является, таким образом, обвинение не конкретизировано. Одновременно в обжалуемом постановлении судом продлен срок содержания Тарасовой Т.В. под стражей до 05 октября 2020 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит постановление суда от 05.08.2020 г. отменить как необоснованное, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу, указывая, что нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, в обвинении указаны все необходимые сведения и доказательства, суд не рассмотрел дело по существу, лишив сторону обвинения возможности представить доказательства, в том числе и дополнительные, кроме того, суд вправе провести экспертизу при рассмотрении дела, необоснованный возврат дела прокурору влечет затягивание судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают определенный перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело по существу и принять по нему итоговое решение.

Соответственно, суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял ошибочное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на отсутствие в обвинительном заключении указания на определенное доказательство, а именно - на экспертное заключение, поскольку экспертиза в отношении монет и ложек в ходе расследования не была проведена, а также на то, что указанное в обвинительном заключении доказательство в виде справки наименование организации является ненадлежащим.

Данные выводы суда противоречивы, поскольку суд указывает, что в обвинительном заключении следствием приведена в качестве доказательства справка наименование организации о том, что монеты и ложки являются подделками, культурной и исторической ценности не представляют, поскольку изготовлены из металла нейзильбер, который драгоценным металлом не является. При этом суд признал указанное доказательство ненадлежащим. Тем самым, вопреки процессуальным требованиям закона, без рассмотрения дела по существу, то есть без исследования доказательств, суд фактически дал оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в предъявленном Тарасовой Е.М. обвинении и в обвинительном заключении изложены все имеющие значение для рассмотрения дела сведения.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела в отношении Тарасовой Е.М. у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Несмотря на отмену судебного постановления от 05.08.2020 г, в котором также был решен вопрос о мере пресечения в отношении Тарасовой Е.М, в настоящее время продолжает действовать вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции от 30.07.2020 г, которым подсудимой Тарасовой Е.М. срок содержания под стражей на основании ст. 255 УПК РФ был продлен до 14.01.2021 г, в связи с чем рассмотрение и разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о мере пресечения на данное время является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тарасовой... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий: