Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17026/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Казаковой Е.А, предоставившей удостоверениеN 17045 и ордер N 3491 от 10 сентября 2020 года

обвиняемого Рахимова Ш.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Казаковой Е.А.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым в отношении

Рахимова Шахруза Фирузовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего менеджером в наименование организации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Казаковой Е.А, обвиняемого Рахимова Ш.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата Рахимов Ш.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

дата постановлением Останкинского районного суда города Москвы в отношении Рахимова Ш.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы по дата.

дата Рахимову Ш.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Ходатайство о продлении в отношении Рахимова Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано необходимостью выполнения следующих следственных действий: допросить свидетелей, провести очные ставки, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, иные следственные и процессуальные действия.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, Рахимову Ш.Ф. продлен срок содержания под стражей по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Е.А. просит отменить постановление суда и изменить в отношении Рахимова Ш.Ф. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, указывая, что судом не проверены доводы следствия о наличия особой сложности в расследовании уголовного дела, необходимости выполнения большого объема следственных действий, а также того, что Рахимов Ш.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу. Защитник полагает, что судом не мотивирована невозможность применения более мягкой меры пресечения и обращает внимание на данные о личности Рахимова Ш.Ф, который является гражданином РФ; имеет постоянное место регистрации и проживания в адрес; на учетах в НД и ПНД не состоит; характеризуется с положительной стороны; ранее мера пресечения Рахимову Ш.Ф. не избиралась, соответственно и не нарушалась; Рахимов Ш.Ф. к уголовной и административной ответственности не привлекался; родственников, счетов, недвижимости за пределами РФ не имеет; не намерен скрываться от следствия и суда, оказать какое-либо давление на участников судопроизводства. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Основные следственные действия проведены, при этом в материалах дела отсутствуют данные о применение Рахимовым Ш.Ф. угроз в отношении участников процесса, либо иного препятствования установлению истины по делу. Также адвокат считает, что протокол задержания Рахимова Ш.Ф. составлен с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, с указанием формальных оснований и мотивов задержания.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рахимову Ш.Ф. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимова Ш.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу следственных мероприятий, а также требований ст. 217 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Рахимова Ш.Ф, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, проведением проверки причастности Рахимова Ш.Ф. к совершению аналогичных преступлений и отсутствием данных всех соучастников преступления, которые скрываются от правоохранительных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Рахимов Ш.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Ш.Ф. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Рахимова Ш.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания обвиняемому под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Особая сложность уголовного дела заключается в большом объеме следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Рахимова Ш.Ф. правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Данные, указывающие на невозможность содержания Рахимова Ш.Ф. под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом также не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахимова Шахруза Фирузовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: