Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-17101/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемой Королевой Я.Е. - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционн ую жалобу обвиняемой Королевой Я.Е. н а постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым в отношении

Королевой Яны Евгеньевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, ранее не судимой, обвиняемо й в совершении преступлени, предусмотренн ого ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

Выслушав пояснения защитника обвиняемой Королевой Я.Е. - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Королевой Я.Е.

В тот же день Королева Я.Е. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июня 2020 года Королевой Я.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2020 года в отношении Королевой Я.Е. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 августа 2020 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Королевой Я.Е. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Королевой Я.Е. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Королевой Я.Е. меры пресечения следователем не усмотрено.

19 августа 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Королевой Я.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

На указанное постановление обвиняемой Королевой Я.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения постановления срок ее содержания под стражей истек. Полагает, что следователем должны были быть представлены в суд повторный протокол ее задержания от 19 августа 2020 года, протокол предъявления обвинения от 19 августа 2020 года и протокол допроса от 19 августа 2020 года. Полагает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и освободить ее из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Королевой Я.Е. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Королевой Я.Е. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Королева Я.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Королевой Я.Е. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемой. При этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Королевой Я.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Королева Я.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Королевой Я.Е. на 02 месяца 00 суток до 19 августа 2020 года, в указанный день судом был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в связи с чем оснований полагать, что ходатайство следователя рассмотрено судом по истечении срока содержания обвиняемой под стражей, не имеется.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Королевой Я.Е. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Королевой Я.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Королевой Я.Е. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Королевой Я.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Королева Я.Е, его тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Королевой Я.Е. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Королевой Я.Е. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Королевой Яны Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова