Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-17108/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Исаченкова И.В., адвоката Солтаханова Б.Х., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Насуханова Ш.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солтаханова Б.Х. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым:

Насуханову Ш.С, ***, гражданину РФ, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть по 15 сентября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, обвиняемого Насуханова Ш.С, адвоката Солтаханова Б.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года Насуханову Ш.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть по 15 сентября 2020 года включительно.

Адвокат Солтаханов Б.Х. в апелляционной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, суду не представлено доказательств обоснованности продления срока стражи, основанных на материалах дела; отсутствует особая сложность дела; по делу допущена волокита; доводы суда о регистрации обвиняемого в другом регионе, не свидетельствуют о возможности скрыться; тяжесть обвинения не может быть основанием продления срока содержания под стражей; представленные материалы исследованы формально; не проверена обоснованность подозрения в причастности в совершении преступления; просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Насуханов Ш.С, адвокат Солтаханов Б.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Насуханову Ш.С. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Насуханова Ш.С, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Насуханов Ш.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Насуханова Ш.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Насуханова Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам адвоката выводы суда об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Насуханова Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Сведений о наличии у Насуханова Ш.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Насуханова Ш.С. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Насуханова Ш.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: