Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17111/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Грищенко М.П, защитника - адвоката Лыткина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лыткина В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым

Грищенко М. П, ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 16 февраля 2007 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 06 мая 2016 года по отбытии наказания, осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения Грищенко М.П. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 августа 2010 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Грищенко М.П, защитника - адвоката Лыткина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Грищенко М.П. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Грищенко М.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лыткин В.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что Грищенко М.П. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено, при этом стороной защиты не оспаривались действия органа дознания или добытые в ходе расследования доказательства. Вместе с тем, в нарушение установленной законом процедуры заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы поступившее с обвинительным постановлением уголовное дело на основании постановления от 23 февраля 2020 года было необоснованно возвращено для производства дополнительного расследования. Указывает о том, что по делу прокурором и органом дознания не принято решения о прекращении дознания в сокращенной форме, поэтому, по мнению защитника, имелись достаточные основания для последующего применения органом дознания процедуры в сокращенной форме, что не было сделано по делу. При этом постановление заместителя прокурора от 23 февраля 2020 года как необоснованное было отменено прокурором 27 мая 2020 года. Считает, что допущенные органом прокуратуры нарушения лишили Грищенко М.П. возможности рассмотрения судом уголовного дела с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей назначение подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обращает внимание на то, что судом назначено Грищенко М.П. наказание без учета положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.62 УК РФ, что, как полагает автор жалобы, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и влечет изменение приговора в части назначенного осужденному наказания. Просит приговор суда изменить, снизив Грищенко М.П. срок лишения свободы до 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Чупаленкова Е.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Грищенко М.П. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного Грищенко М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Грищенко М.П. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Наказание Грищенко М.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно его характеризующие, то, что он имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится мать, страдающая рядом серьезных заболеваний, отчим - инвалид второй группы, сам осужденный проходил службу в составе войск на Северном Кавказе, принимал участие в выполнении служебно-боевых задач в г.Грозном, награжден за службу на Кавказе, имеет спортивный разряд стрелок ДОСААФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при этом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Грищенко М.П.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Грищенко М.П. наказания, в том числе с учетом представленных в суд второй инстанции данных о состоянии здоровья матери осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом наличие заболеваний у матери осужденного учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам защитника оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется, поскольку фактически дознание по делу было проведено в порядке главы 32 УПК РФ, а не в сокращенной форме дознания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Грищенко М.П. наказание соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ и не превышает размер наказания, назначаемого в случае принятия судебного решения в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года в отношении

Грищенко М. П.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: