Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17185/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подсудимого Комарова А.А, защитника - адвоката Бунтина О.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтина О.О. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года, которым в отношении

Комарова АА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Комаров А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

В период предварительного расследования в отношении Комарова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 января 2020 года уголовное дело в отношении Комарова А.А. поступило в Зюзинский районный суд г.Москвы для его рассмотрения по существу.

28 января 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы, вынесенным в ходе предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу Комарову А.А. оставлена без изменения и установлен срок содержания его под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 16 июля 2020 года.

Апелляционным постановлением от 04 марта 2020 года данное постановление в части оставления Комарову А.А. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, Комарову А.А. установлен срок содержания под стражей до 12 марта 2020 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года мера пресечения в отношении Комарова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 16 июля 2020 года.

В судебном заседании 8 июля 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении Комарова А.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, поскольку срок его содержания по стражей истекает 16 июля 2020 года, окончить рассмотрение уголовного дела к указанному сроку не представляется возможным, а оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не имеется.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство, продлив срок содержания под стражей Комарова А.А. на 3 месяца, то есть до 16 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтин О.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, приводит довод о том, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены. Указывает, что суд фактически продлил срок содержания под стражей Комарову А.А. исключительно на основании тяжести предъявленного ему обвинения. Суд в своем постановлении пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, однако, какие-либо материалы об обстоятельствах, послуживших основанием для избрания и последующих продлений меры пресечения, о наличии либо отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в судебном заседании не исследовались. Судом не проверялся порядок задержания Комарова А.А, не исследовались постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления о последующих продлениях срока данной меры пресечения. По мнению автора жалобы, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела не только не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, но и подтверждают доводы защиты об их отсутствии. Обращает внимание на данные о личности Комарова А.А, который не судим, имеет постоянное место жительства в г..Москве, социально обременен, так как имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетних детей, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от органов следствия и суда, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам суда, на момент принятия им решения, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку уголовное дело направлено в суд, все доказательства добыты и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем у Комарова А.А. отсутствует реальная возможность их уничтожить, а также каким-либо образом изменить показания неоднократно допрошенных свидетелей. Ссылается на то, что доводам защиты о возможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, суд оценки не дал и не указал, почему в отношении Комарова А.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не исследовал и не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока действия меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также не дал оценки этим обстоятельствам и доказательствам с изложением мотивов принятого решения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. и адвокат Бунтин О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

В силу ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании. При этом определение или постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Из протокола судебного заседания от 8 июля 2020 года следует, что в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении в отношении Комарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на 3 месяца, а также об отложении судебного заседания в порядке ст. 253 УПК РФ для вызова свидетелей.

Обсудив указанные ходатайства, суд принял решение отложить судебное заседание на 22 июля 2020 года в 12 часов 00 минут в порядке ст. 253 УПК РФ, а затем удалился в совещательную комнату для вынесения постановления по ходатайству государственного обвинителя о мере пресечения.

Таким образом постановление о продлении Комарову А.А. срока содержания под стражей вынесено судом вне судебного заседания, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности обвинения, предъявленного Комарову А.А, конкретных обстоятельств дела, до рассмотрения ходатайства государственного обвинителя по существу оставить Комарову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок его содержания каждой под стражей по 23 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года, которым Комарову АА в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2020 года, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить Комарову АА срок содержания под стражей по 23 сентября 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий