Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17225/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием:

прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ли Р.М. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 06.07.2020 г, которым

возвращена заявителю Ли Р.М. его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, выразившееся в несообщение заявителю результата принятого решения по заявлению о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, выразившееся в несообщение заявителю результата принятого решения по заявлению о преступлении.

Суд возвратил жалобу заявителя посчитав, что жалоба не соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о возвращении жалобы является ошибочным, поскольку все необходимые данные в жалобе указаны, а приложение копий документов к жалобе законом не предусмотрено.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителем обжаловалось бездействие руководителя ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы, выразившееся в несообщение заявителю результата принятого решения по заявлению о преступлении.

Суд, возвращаю жалобу заявителю сослался в своем постановлении на то, что в жалобе не указано место совершения преступления и не приложена копия талона-уведомления.

Вместе с тем, вывод суда является ошибочным.

По смыслу ст.125 УПК РФ суд возвращает жалобу заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Между тем, жалоба Ли содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе номер и дату талона-уведомления, в ней указано конкретное должностное лицо ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы, относящегося к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы, а обязательное приложение копий документов к жалобе законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 06.07.2020г. по жалобе Ли Р.М, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: