Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17251/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Орлова П.С., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Доспехова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дохова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым

Доспехову

А.В, ***, гражданину РФ, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Доспехова А.В, адвоката Орлова П.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы возбуждены уголовные дела, по признакам составов преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Доспехова А.В, и соединены в одно производство.

26 августа 2020 года, в 20 часов 00 минут, Доспехов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа года Доспехову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Дохов А.А. считает постановление суда незаконным; заключение под стражу самая строгая мера пресечения; фактических данных, что Доспехов А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; Доспехов А.В. зарегистрирован в Москве, проживает в собственной квартире с женой и малолетним ребенком, не судим, характеризуется положительно; имеет заболевание бронхиальной астмы; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Доспехов А.В, адвокат Орлов П.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжких преступлений, и данные о личности Доспехова А.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Доспехова А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Доспехов А.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Доспехова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Доспехова

А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: