Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17375/2020

Московский городской суд в составе судьи председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., осужденного Бобулова А.Т., его защитника - адвоката Дмитрука Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бобулова А.Т. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июля 2020 года, которым

Бобулов А. Т, *** ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мера пресечения Бобулову в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бобулова в период с 08 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса: осужденного Бобулова А.Т. и его защитника - адвокат Дмитрука А.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Конратюк В.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бобулов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление согласно приговору совершено 04 ноября 2019 года в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бобулов вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Бобулов просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на справедливость назначенного наказания. Данные обстоятельства являются исключительными. Так, суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья его матери, а также то, что он не имеет судимости не состоит на учетах в ПНД и НД.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Бобулова не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Бобулову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бобулова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобулова Д.В, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и данные о личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Бобулову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствованию раскрытию и расследования преступления Бобулову, вопреки его жалобы, не имеется, поскольку активное способствование расследованию с его стороны материалами дела не подтверждается.

При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения Бобулову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не нашел оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Бобулову положений ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного наказания, в том числе применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июля 2020 года в отношении

Бобулова А.Т. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: