Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17481/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Толмачевой Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, которым в отношении:

Участновой Е. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2020 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в отношении Участновой Е.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 29 января 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Участнова задержана и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 января 2020 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении Участновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Участновой срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Участновой под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев А.Д. в защиту интересов Участновой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на основании которых суд продлил срок содержания под стражей, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в отношении Участновой законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Участновой, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Участновой, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления; по месту постоянной регистрации не проживает. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Участнова, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Участнова может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Участновой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Участновой к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Участновой избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в отношении

Участновой Е. Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мариненко