Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17485/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием:

обвиняемой Кыргызалиевой З.С, защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Шаммедова Р.К, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаммедова Р.К. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05.08.2020 г, которым уголовное дело в отношении

Кыргызалиевой Зульфии Сапаралиевны, ****, ранее не судимой, Гусейнова Гасана Агамирза оглы, ****, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.322-1 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения: Гусейнову - заключение под стражу до 05.11.2020 г, Кыргызалиевой - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кыргызалиева и Гусейнов обвиняются в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, не указаны сведения о привлечении к административной ответственности иностранных граждан, в интересах которых действовали обвиняемые, нормы закона, которые они нарушили, после первого ОРМ "проверочная закупка" действия обвиняемых пресечены не были и было проведено второе ОРМ "оперативный эксперимент", что исключает возможность постановления приговора на основе данного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, т.к. в обвинительном заключении указано место совершения преступления - адрес, где обвиняемые и их соучастники передавали поддельные документы, а указанный судом адрес фиктивной регистрации в данном случае не является местом совершения преступления. Сведения о привлечении к административно ответственности иностранцев имеются в материалах дела и могут быть исследованы в судебном заседании, вопрос проведения не одного, а двух ОРМ является оценкой доказательств и не препятствует рассмотрению дела по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Шаммедов в защиту Гусейнова просит постановление суда в части меры пресечения отменить, изменить Гусейнову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Гусейнова, который страдает хроническими заболеваниями, скрываться не намерен, имеет место жительство в г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, в частности адрес фиктивной регистрации иностранцев, не указаны сведения о привлечении к административной ответственности иностранных граждан, в чьих интересах действовали обвиняемые, нормы закона, которые они нарушили, действия Кыргызалиевой и Гусейнова не были пресечены после первого ОРМ "проверочная закупка", а было проведено второе ОРМ "оперативный эксперимент". Эти обстоятельства, по мнению суда, являются неустранимыми в судебном заседании и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Кыргызалиева и Гусейнов обвиняются в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия местом преступления указан адрес, где обвиняемые и их соучастники передавали поддельные документы для организации незаконного пребывания иностранцев в РФ, который относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

При этом, вывод суда о том, что местом совершения преступления является адрес фиктивной регистрации иностранных граждан в РФ, который не указан в обвинительном заключении, является ошибочным при квалификации действий обвиняемых по ст.322-1 УК РФ.

Более того, по смыслу закона, на квалификацию действий лица по ст.322-1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности. Поэтому обязательное указание в обвинительном заключении данных о привлечении иностранцев к ответственности и нарушенных ими норм закона не является обязательным, а необходимые документы в отношении иностранцев имеются в материалах дела и могут быть исследованы в судебном заседании.

Вывод суда о том, что действия обвиняемых не были пресечены сотрудниками полиции после проведения первого ОРМ, является оценкой доказательств и не препятствует вынесению решения по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено. Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С доводами жалобы об изменении Гусейнову меры пресечения согласиться нельзя.

При решении вопроса о мере пресечения Гусейнову, суд полагает необходимым оставить ее без изменения - заключение под стражу, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали. Гусейнов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных о невозможности Гусейнова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Меру пресечения Кыргызалиевой суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05.08.2020г. в отношении Кыргызалиевой Зульфии Сапаралиевны и Гусейнова Гасана Агамирза оглы отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд

в ином составе суда

со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняемым оставить без изменения - Кыргызалиевой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Гусейнову Г.А. - заключение под стражу до 17 октября 2020 г.

Председательствующий: