Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17603/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием:

осужденного Магомедова М.М, защитников - адвокатов Осиной Т.М. и Тютюнниковой Е.С, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой О.М, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Осиной Т.М. и Тютюнниковой Е.С. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020 г, которым

Магомедов Магомед Магомедович, *****, ранее не судимый, осужден п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 час, по ч.2 ст.159-3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тишанинов Андрей Васильевич, ****, ранее не судимый, осужден п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - Тишанинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Магомедову - заключение под стражу. Срок наказания Магомедову М.М. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 18.09.2019 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Магомедов и Тишанинов признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Магомедов также признан виновным в покушении на кражу и в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

они совместно с установленным лицом 18.05.2019 г. в г.Москве тайно похитили в магазине АО "ТД Перекресток" алкогольную продукцию на сумму 11 676 руб. 76 коп.;

Магомедов 12.06.2019 г. в г.Москве тайно похитил из магазина "пятерочка" ООО "Агроторг" продукты питания на общую сумму 2 622 руб. 77 коп, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина;

он же 17.09.2019 г. в г.Москве тайно похитил у ****. банковскую карту, которую использовал при оплате товаров в магазинах и осуществил денежные переводы, похитив тем самым со счета потерпевшего деньги на общую сумму 71 069 руб. 62 коп, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Магомедов и Тишанинов виновными себя признали.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Магомедова указание на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ему по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, которая не может быть применима в данном случае к обязательным работам.

В апелляционной жалобе адвокат Осина в защиту Магомедова просит приговор изменить, смягчить назначенное Магомедову наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей и неработающую жену, больного отца-инвалида, характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнникова в защиту Тишанинова также просит приговор изменить, смягчить назначенное Тишанинову наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Магомедова и Тишанинова в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Магомедова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Магомедову и Тишанинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия малолетних детей, оказания помощи Магомедовым больным близким родственникам, его длительного содержания под стражей, наличия хронических заболеваний у Тишанинова.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Магомедову и Тишанинову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в отношении Магомедова и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Учитывая, что положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ применяются к самому строгому наказанию, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд назначил Магомедову более мягкое наказание в виде обязательных работ, доводы прокурора о неправильном применении судом ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Магомедову наказания за совершение указанного преступления являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020 г. в отношении Магомедова Магомеда Магомедовича изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Магомедову М.М. наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном и тот же приговор в отношении Тишанинова Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: