Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17612/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Демьянова В.В., его защитника - адвоката Козиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым:

Демьянову В. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; 26 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Демьянов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 27 февраля 2020 года в отношении Демьянова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Демьянову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Демьянову под стражей продлен до 25 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Демьянов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать расследованию, при этом тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется сама по себе не может служить достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Отмечает, что Демьянов признал вину, раскаялся, "данные изъяты", в связи с чем, ссылаясь на отсутствие данных, подтверждающих невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Демьянов а суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Демьянов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Демьянов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Демьянов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых

Демьянов у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года в отношении

Демьянова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: