Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17618/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Амонкулова З.Р., его защитника - адвоката Сибирской А.А., переводчика ФИО., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сибирской А.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым:

Амонкулову З. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Амонкулова; в тот же день, с соблюдением требований ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Амонкулов и 27 июля 2020 года ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Амонкулова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Амонкулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сибирская выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Амонкулов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать расследованию. Отмечает, что Амонкулов имеет временную регистрацию на территории РФ, трудоустроен, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие данных, подтверждающих невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Амонкулова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Амонкулов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Амонкулов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Амонкулова в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО, изобличающие Амонкулова, показаниями последнего, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Амонкулова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Амонкулова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Амонкулова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в отношении

Амонкулова З. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: