Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-6564/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, следователя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя умершего обвиняемого фио - фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата об установлении представителю умершего обвиняемого фио - фио и защитнику умершего обвиняемого фио - адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007701000068 по дата включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение следователя фио и прокурора Васильева М.Е. полагавших, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, выделенное дата в отношении фио и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен фио, умерший дата, в качестве представителя которого допущен фио

дата представитель умершего обвиняемого и защитник уведомлены об окончании следственных действий.

После выполнения требований ст.216 УПК РФ, дата им направлены уведомления о необходимости ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела представителя умершего обвиняемого фио - фио и защитнику умершего обвиняемого фио - адвокату фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, представителю умершего обвиняемого фио - фио и защитнику умершего обвиняемого фио - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007701000068 по дата включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным. Указывает на то, что дата через интернет-приемную им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием финансовой возможности выехать в другой регион, ходатайство не рассматривалось, вопрос о возмещении судебных расходов представителя судом не решен. Обращая внимание на то, что органами предварительного расследования ему в порядке ст.51 УПК РФ был назначен защитник, отмечает, что при рассмотрении ходатайства следствия, причины неявки назначенного защитника не выяснялись. Считает, что при отсутствии назначенного ему защитника, суд должен был обеспечить его процессуальное право на защиту и назначить иного защитника в порядке ст.51 УПК РФ, что судом сделано не было. Указывает на то, что суд введен следствием в заблуждение относительно использования им "мессинджеров "WhAp" и "Viber", которыми он не пользуется, однако судом меры его вызова не принимались, о движении дела он не уведомлялся. Ссылается на то, что дата возникли объективные обстоятельства, препятствующие его явке в адрес, так как Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в адрес, рекомендовано воздержаться от поездок на территории субъектов Российской Федерации, в которых выявлены случаи заражения новой коронавирусной инфекции, а нa дата в Москве был выявлен 31 случай заражения коронавирусом, в связи с этим, следуя рекомендациям Правительства Санкт-Петербурга, во избежание заражения, он воздерживался от выездов за адрес. Просит постановление Басманного районного суда Москвы от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав следователя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления определенного срока ознакомления с материалами дела представителю умершего обвиняемого и защитнику.

Как следует из представленных материалов, представитель умершего фио - фио и защитник дата уведомлялись об окончании следственных действий; после выполнения требований ст.216 УПК РФ, дата представителю умершего обвиняемого фио - фио, а также защитнику адвокату фио направлены уведомления о необходимости ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако к ознакомлению с материалами уголовного дела представитель умершего обвиняемого фио - фио и защитник умершего обвиняемого фио - фио, так и не приступили. О причинах неявок для ознакомления с материалами уголовного дела по уважительным причинам фио и адвокат фио не сообщали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что следствием предпринимались меры по обеспечению явки представителя умершего обвиняемого фио - фио и защитника умершего обвиняемого фио - фио для ознакомления с материалами уголовного дела, так дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата фио и фио направлены по месту жительства и работы уведомления о необходимости ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, аналогичные уведомления направлялись по абонентским номерам, принадлежащим фио и фио на используемые мессенджеры "What's app" ("Ватсап") и "Viber" ("Вайбер") с целью вызова для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако в указанные дни, а также другие дни, представитель умершего обвиняемого фио - фио и защитник фио для ознакомления с материалами уголовного дела не явились.

Таким образом, представитель умершего обвиняемого фио - фио и защитник фио за период выполнения требований ст.217 УПК РФ, ни разу не явились для ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления защитника и представителя умершего обвиняемого с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении требований ст.217 УПК РФ, в материалах по ходатайству не имеется и не представлено таковых в судебное заседание.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что представитель умершего обвиняемого и защитник, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются представленными следователем материалами, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, объективных данных об уважительных причинах, которые препятствовали представителю умершего обвиняемого и защитнику знакомиться с материалами дела в отведенные следователем для ознакомления дни не имеется; последние об этом были извещены до принятых противоэпидемиологических мер, однако каких-либо действий со стороны представителя умершего обвиняемого и защитника по ознакомлению с материалами уголовного дела предпринято не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель умершего обвиняемого и защитник о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах, представленных в обоснование ходатайства.

Рассмотрение ходатайства следователя было проведено в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об установлении представителю умершего обвиняемого фио - фио и защитнику умершего обвиняемого фио - адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007701000068 по дата включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио Королев