Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 10-7178/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, заявителя

Горячева П.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым жалоба Горячева П.Н. на бездействие, по его мнению, должностных лиц ОМВД по району Бирюлево Западное г. Москвы, удовлетворена.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав мнение заявителя Горячева П.Н, не поддержавшего доводы представления, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам представления, суд

установил:

Заявитель Горячев П.Н. подал в Чертановский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД по району Бирюлево Западное г. Москвы, не представляющих ему сведений на его заявление о совершённом, по его мнению, преступлении.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года жалоба Горячева П.Н. удовлетворена.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает постановление суда необоснованным поскольку, представлением заместителя межрайонного прокурора Абушкевича И.П. жалоба Горячева П.Н. с теми же доводами удовлетворена, в ОМВД внесено представление и суд доложен был прекратить производство по жалобе. Просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Горячева П.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что на неоднократные заявления Горячева П.Н. о предоставлении ему сведений о результатах рассмотрения его заявления, должностными лицами ОМВД России по району Бирюлёво Западное г. Москвы, ответ заявителю так и не направлен, чем нарушено право заявителя на получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о затруднении должностными лицами ОМВД России по району Бирюлёво Западное г. Москвы доступа Горячева П.Н. к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Удовлетворение заместителем межрайонного прокурора Абушкевичем И.П. жалобы Горячева П.Н. с теми же доводами, не является основанием для прекращения производства по жалобе поскольку, в судебном заседании суда первой инстанции Горячев П.Н. выразил несогласие с решением прокурора.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года принятое по жалобе Горячева П.Н, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко