Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-0067/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К., при помощнике Бастрон И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кахрамановой Т.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018г. в редакции определения об исправлении описки от 25 января 2019г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МОЭК" к ЧЛ Кахрамановой Т.В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Кахрамановой Татьяны Владимировны в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 339 130 рублей 41 копейку; неустойку в размере 54 113 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 036 рублей 89 копеек, а всего 400 281 рубль 13 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МОЭК" обратился в суд с иском к ответчику ЧЛ Кахрамановой Т.В. о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 339 130, 41 руб, неустойки в размере 54 113, 83 государственной пошлины в размере 7 036, 89 руб, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор N***от 01.09.2004 года, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определённых договором, за плату согласно действующим тарифам. В период за декабрь 2017, июнь 2018г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию с учетом головой корректировки в общем количестве 150.010 Гкал общей стоимостью 333.913, 58 руб, горячую воду в количестве 28.903 куб. м общей стоимостью 5 218, 48 руб, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребители, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 339 132, 06 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20.09.2018 г. его задолженность составила 339 130, 41 руб, включая задолженность за декабрь 2017г. с учетом годовой корректировки по фактическому потреблению 336503руб, за июнь 2018г. - 2628, 11руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кахрамановой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение судя является необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, при неверном применении норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Соболева П.И, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что между ПАО "МОЭК" и ЧЛ Кахрамановой Т.В. N***от 01 сентября 2004 года, заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу***.

Согласно п.5.3 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии. Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в пределах предварительного акцепта платежного требования энергоснабжающей организации.

В период за декабрь 2017г, июнь 2018г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 150.010 Гкал общей стоимостью 333.913, 58 руб, горячую воду в количестве 28.903 куб. м общей стоимостью 5 218, 48 руб. Задолженность ответчика за указанный период составляет 339 130, 41 руб.

Установив, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии выполнены надлежащим образом, а Кахраманова Т.В. оплату фактически потребленной тепловой энергии произвела не в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 339 130, 41 руб... а также пени в размере 54 113, 83 руб, согласившись с расчетом, приведенным истцом, признав его верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном определении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности со ссылками на недоказанность истцом поставки тепловой энергии в количестве 150010 Гкал и горячей воды объемом 28903куб.м, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжении энергии.

В соответствии с п.2.1 договора энергоснабжающая, заключенного между сторонами, организация и потребитель при подаче тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим гражданским законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы, Положением о Государственном энергетическом надзоре, Правилами пользования тепловой энергией, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и др. нормативными актами, регулирующими вопросы теплоснабжения.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О охранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Нормами п. 25(1) Правил N 124 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил; или в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Указанным постановлением установлено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление ответчик предъявляет к оплате потребителям через ГБУ МФЦ (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов) стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от показаний ОДПУ предыдущего периода) независимо от фактического потребления.

При этом пп. "а" п. 25.1 Правил N 124 прямо указывает на необходимость проведения корректировки расчетного объема теплоэнергии в соответствии с фактически потребленным за текущий год по данным общедомового прибора учета (ОДПУ).

Материалами дела подтверждается, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, которое расположено в многоквартирном доме по адресу: ***, отсутствуют ИПУ тепловой энергии, при этом имеются общедомовые приборы учета, а также приборы учета горячей воды в жилой и нежилой части МКД. В связи с чем, ответчику в течение 2017г. выставлялись на оплату счета в соответствии с подписанными сторонами актами приемки- передачи энергоресурсов, при этом оплата начислялась равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

В акте приема-передачи за декабрь 2017г. п. 1 было отражено количество тепловой энергии, поставленное в расчетном периоде (декабрь 2017г.). По услуге "отопление" указан объем тепловой энергии в размере 31, 307 Гкал, являющейся расчетной величиной исходя из норматива потребления, полученная по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015г. N 435-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994г. N 41": 1141, 4кв.м(площадь)*0, 016Гкал (норматив)*12\7(количество отопительных периодов).

Также в п. 2.1 акте отражена проведенная корректировка расчетного объема теплоэнергии в соответствии с фактически потребленным объемом за текущий год по данным общедомового прибора учета (ОДПУ) в соответствии с п. 25.1 Правил N 124 Указанная величина составляет разницу между среднемесячным объемом потребления тепловой энергии за предыдущий год (1/12) и фактическим потреблением за текущий год.

Как усматривается из представленных истцом актов приемки-передачи энергоресурсов и расчетов (л.д. 28, 29, 57) в 2017г. на основании объемов потребления за предыдущий год ответчику было предъявлено к оплате 84, 924Гкал на сумму 182618, 76руб, фактическое потребление за 2017г. составило 219, 149Гкал на сумму 469723, 78руб. Разница в потреблении энергоресурсов составила 134, 225Гкал на сумму 287105, 02, которая и была доначислена ответчику по итогам 2017г. и отражена в счете за декабрь 2017г, в связи с чем, итоговая сумма оплаты за декабрь 2017г. составила 336503, 95руб. с учетом проведенной корректировки.

Начисление платы за потребленные энергоресурсы - горячая вода за июнь 2018г. в соответствии показаниями ОДПУ отражен в акте приемки-передачи и счете за соответствующий месяц (л.д. 77 оборот, 78) и составила 2628, 11руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 339130, 41руб.

Как пояснял представитель ответчика в заседании коллегии, указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доводы представителя ответчика о том, что произведенный истцом расчет является неверным, поскольку не учитывает площадь отапливаемых помещений, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах материального права. При отсутствии индивидуальных приборов учета при расчете платы за потребленные энергоресурсы производится принимается во внимание общая площадь нежилого (жилого) помещения, принадлежащая на праве собственности (найма)потребителю энергоресурсов независимо от наличия отапливаемых и неотапливаемых помещений.

Приведенный ответчиком в пояснениях расчет задолженности судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку он не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика в пояснениях о необходимости снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Как пояснил представитель ответчика в заседании коллегии, принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу: ***, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, сдается по договору аренды под ресторан.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку спорное нежилое помещение не используется ответчиком для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018г. в редакции определения об исправлении описки от 25 января 2019г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи