Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-10666/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Данное жилое помещение является муниципальным и было предоставлено семье бабушки истца фио в дата. В спорной квартире также зарегистрированы: младшая малолетняя дочь истца - фио, паспортные данные, мать истца - фио, датар, родной брат матери истца - фио, датар, ответчик - фио и ответчик - фио дата в спорном жилом помещении, будучи женой фио (брата матери истца), как член семьи нанимателя была зарегистрирована ответчик фио Фактическое проживание ответчика фио носило кратковременный характер, в виду не сложившихся семейных отношений, брак между фио и ответчиком фио был расторгнут в дата. С момента расторжения брака, т.е. более 20 лет, ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей к квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняет, попытки вселиться в спорное жилое помещение не осуществляла, в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. дата в спорном жилом помещении ответчиком фио, без уведомления остальных членов семьи нанимателя, как член семьи нанимателя, был зарегистрирован ответчик фио, который является общим сыном ответчика фио и брата истца - фио Ответчик фио является инвалидом 1 группы, регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, со слов ответчика фио для возможности "встать на очередь" на улучшение жилищных условий, в целях получения субсидий на приобретение отдельной жилой площади по факту выбытия из ГБУ ПНД N 11 по достижении 16 летнего возраста. С момента регистрации, ответчик фио в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняет, личных вещей к квартире не имеет. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением, признать ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец фио и ее представитель фиоА в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в своих интересах и интересах недееспособного фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица ОВМ ОИВД России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме истца в указанной квартире также зарегистрированы: младшая малолетняя дочь истца - фио, паспортные данные, мать истца - фио, датар, родной брат матери истца - фио, датар, ответчик - фио и ответчик - фио (л.д. 57-60). Квартира была предоставлена бабушке истца - фио на основании ордера N 023456 от дата, выданного Люблинским исполкомом на семью из четырех человек: фио (муж), фио (сын), фио (сын) и фио (дочь) (л.д.12-13).

фио и фио сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению по факту смерти дата и дата соответственно, фио снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению по факту (информация отсутствует) дата.

Третье лицо фио и ответчик фио находились в законном браке, в связи с чем дата ответчик фио, как член семьи нанимателя, была зарегистрирована на спорную площадь.

Согласно записи акта о расторжении брака N 1990 от дата брак между третьим лицом фио и ответчиком фио прекращен дата на основании решения Люблинского районного суда адрес от дата

Из искового заявления следует, что ответчик фио не проживает в квартире после расторжения брака с фио более 20 лет, вещей ее в квартире нет, в квартиру не вселялась, местонахождение ее неизвестно. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик фио за названную квартиру не несет. дата в спорном жилом помещении ответчик фио без уведомления остальных членов семьи нанимателя зарегистрировала ответчика фио, который является общим сыном ответчика фио и третьего лица фио Ответчик фио является инвалидом 1 группы, регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, с момента регистрации ответчик фио в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняет, личных вещей к квартире не имеет. Со слов ответчика фио, истцу стало известно, что регистрация ответчика фио ей была необходима для возможности "встать на очередь" на улучшение жилищных условий, в целях получения субсидий на приобретение отдельной жилой площади по факту выбытия ответчика фио из ГБУ ПНД N 11 по достижении 16 летнего возраста.

Факт не проживания ответчиков фио и фио в спорной квартире также подтвердила в судебном заседании третье лицо фио, пояснившая, что ответчик фио была зарегистрирована на спорной площади в дата, поскольку являлась женой ее брата фио, но после развода между фио и фио, ответчик фио в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась. фио также в квартире не проживает, т.к. женился во второй раз и живет у жены.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: адрес с дата, является соседкой истца, они дружат, ходят друг к другу в гости. Ответчиков фио и фио в квартире никогда не видела.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является подругой истца, дружат достаточно давно, ответчиков в квартире никогда не видела и узнала о них только летом, когда был подан иск.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в спорной квартире с дата, является мужем истца. Ответчицу фио видел несколько раз, их представляли друг другу. Ответчик фио в квартире не проживала, в гости не приходила, никаких конфликтов у сторон не было, проживанию в квартире ей никто не препятствовал.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 69 ЖК РФ, ст. 1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании фио, фио утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио участия не принимала, об обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, истец в судебном заседании суду не сообщила, коллегия посчитала возможным принять новые доказательства по делу, из которых следует, что дата ответчиком фио в спорном жилом помещении были заменены квартирные приборы учета воды. Согласно актам от дата квартирные приборы учета воды введены в эксплуатацию. Работы оплачены ответчиком фио Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении, по данным приборам учета воды передаются показания воды.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик фио в спорное жилое помещение был вселен в малолетнем возрасте к отцу фиоНа основании постановления ВМО Люблино в адрес N 49 от дата над недееспособным фио, паспортные данные установлена опека, опекуном назначена фио. За недееспособным фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиками конфликтные отношения, в связи с чем ответчики не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства продолжительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также его отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, либо не вселение и не проживание ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на истца, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и основаниями заявленных требований.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика фио из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат. Как пояснила истец в заседании судебной коллегии, она возражает против доводов жалобы, в квартире сложился порядок пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что у ответчика не имеется препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому недостаточны для выводов суда о добровольном выезде ответчика фио из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии у нее препятствий в пользовании жилым помещением.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец вправе предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика в несении расходов по квартплате и коммунальным платежам.

Таким образом, при рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что ответчик фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Сведений о наличии в собственности либо в пользовании ответчика иных жилых помещений, а также наличии временной регистрации по иному месту пребывания, в материалах дела нет.

В этой связи законных оснований для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

При этом то обстоятельство, что ответчик фио в спорном жилом помещении был зарегистрирован к отцу по месту жительства после выезда из спорного жилого помещения с матерью, при указанных выше обстоятельствах не влечет основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в малолетнем возрасте к отцу, родители определили место его жительства по адресу спорной квартиры, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были установлены в полном объеме фактические обстоятельства, а выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене решения и отказу в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения на судебное заседание. Однако данное извещение ответчиком не получено и возвращено по причине истечения сроков хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: