Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-11280/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР"

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Пинтяшкиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу Пинтяшкиной О.Н. задолженность по заработной плате за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 в сумме 440 527 (четыреста сорок тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 40 (сорок) копеек, проценты за задержку выплат в сумме 18 244 (восемнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

установила:

Пинтяшкина О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", с учетом уточнения требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 в размере 440 527, 40 руб, взыскании денежной компенсации за за держку выплат с 02.03.2018 по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что работает в организации ответчика в должности начальника юридического отдела с окладом ****** руб. В связи с невыплатой заработной платы, с 19.11.2018 истец приостановила работу, уведомив об этом работодателя. С 16.02.2019 истцу не выплачена заработная плата за период приостановления работы, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.

В судебном заседании Пинтяшкина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ЗАО "ФЦСР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "ФЦСР".

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2017 между ЗАО "ФЦСР" и Пинтяшкиной О.Н. заключен трудовой договор N ****, по условиям которого истец принята на должность начальника юридического отдела с окладом в размере ****** руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2017 к трудовому договору дол жностной оклад Пинтяшкиной О.Н. установлен в размере ******* руб. с 09.11.2017 года.

16.11.2018 Пинтяшкина О.Н. письменно уведомила работодателя о приостановлении раб оты с 19.11.2018 в связи с задержкой выплаты заработной платы за октябрь 2018 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассматривая данный спор на основании представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении частично заявленных требований в связи с тем, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оплату истцу требуемого ею периода приостановления работы, при этом суд согласился с произведенным истцом расчетом, определив, что задолженность за период с 16 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года составит 440 527 руб. 40 коп, проценты за задержку выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, составят 18 244 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ, суд определилв размере 5 000 руб.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик в обоснование ходатайства о приобщении новых доказательств в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что не получал извещение на судебное заседание (из материалов дела следует, что извещение направлялось своевременно и по верному адресу, однако ответчиком не получено (л.д. 50)) и не знал о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, а также на то, что отсутствие таких доказательств повлияло на принятое судом решение, судебная коллегия пришла к выводу о возможности приобщения к материалам дела представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции доказательств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с ранее вынесенными судебными решениями и судебными приказами, с ответчика в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата и оплата периода приостановления работы с 16 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года, в связи с чем в настоящем деле период взыскания истцом определен с 16 февраля 2019 года.

Кроме того, 05 марта 2019 и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" издан приказ N ********* о прекращении действия трудового договора от 11.09.2017 N ********* и увольнении 05 марта 2019 года Пинтяшкиной О.Н. в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение было оспорено Пинтяшкиной О.Н. в судебном порядке, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения, 04 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что истец была уволена 05 марта 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период приостановления работы Пинтяшкиной О.Н, подлежащий оплате - с 16 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года, то есть 12 рабочих дней.

Учитывая, что период приостановления оплачивается из среднего заработка, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и исходя из имеющихся сведений о заработке истца с марта 2018 года до момента приостановления работы 19 ноября 2018 года, что составляет ********** руб. и 158 отработанных в этом периоде истцом дней, определяет среднедневной заработок истца в размере ******* руб. *** коп. (********* руб. : 158), соответственно, средний заработок за период с 16 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года составит 110 723 руб. 52 коп. (***** руб. *** коп. х **).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части периода и суммы взыскания задолженности.

Также, с учетом изменения суммы подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер процентов, предусмотренный ст. 236 ТК РФ, который с учетом периода просрочки, суммы задолженности и изменяющейся ставки составит 6 501 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы будет составлять 3 844 руб. 46 коп.

При этом, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, полагая ее определенной в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не спаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года изменить в части периода и размера взыскания задолженности за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату и государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу Пинтяшкиной О.Н. задолженность по выплатам за период приостановления работы с 16.02.2019 года по 05.03.2019 года в сумме 110 723 руб. 52 коп, проценты за задержку выплат в сумме 6 501 руб.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 844 руб. 46 коп.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: