Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-11431/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио (фио) фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля.., идентификационный номер VIN VIN-код от 15 февраля 2019 года, заключенный между фио (фио) фио и фио.

Взыскать с фио (фио) фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2019 года, в размере 300 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, а всего 315 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио (фио) А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля... Согласно п. 1 договора ответчик передала истцу возмездно в собственность принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля... 2010 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с п. 3 договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Согласно п. 4 договора, стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

07 июня 2019 года при постановке автомобиля на учет в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России получена справка об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве N 203, согласно которой проведенным исследованием установлено, что идентификационный номер автомобиля марка автомобиля.., 2010 года выпуска, подвергался изменениям путем термического удаления знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки, а также путем замены маркировочных табличек. По данному факту ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело N 11901450032000827 по ст. 326 УК РФ.

12 сентября 2019 года была проведена экспертиза обозначений транспортного средства. Согласно заключению эксперта N 3179 первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля марка автомобиля.., представленного на экспертизу, подвергалось изменению путем термического удаления знаков первоначального идентификационного номера с последующим нанесением на их место знаков вторичного маркировочного обозначения (VIN: VIN-код), а также путем замены маркировочных табличек.

Таким образом, в связи с наличием изменений путем термического удаления знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки, а также путем замены маркировочных табличек на автомобиле, транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет и им нельзя пользоваться по назначению.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор от 15 февраля 2019 года купли-продажи транспортного средства марка автомобиля... 2010 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между фио и фио, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио (фио) А.О.

Истец фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы адвокату фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио (фио) А.О. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио адвоката фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между фио (продавец), с одной стороны, и фио (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, стоимостью 300 000 руб.

Истец фио уплатил по договору стоимость автомобиля в полном объеме в сумме 300 000 руб, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из полученного по запросу суда ответа из УВД по адрес ГУ МВД РФ по г.Москве от 24.09.2019 года, относительно автомобиля марки марка автомобиля, кузов... возбуждено уголовное дело 12.07.2019 года по ст. 326 ч.1 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено согласно ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ 11 августа 2019 года.

Согласно п. 1 договора ответчик передала истцу возмездно в собственность принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля.., 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 3 договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Согласно п. 4 договора, стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.24) и не оспаривается ответчиком.

07 июня 2019 года при постановке автомобиля на учет в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России получена справка об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 203, согласно которой проведенным исследованием установлено, что идентификационный номер автомобиля марка автомобиля.., 2010 года выпуска, подвергался изменению путем термического удаления знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки "... ", а также путем замены маркировочных табличек.

12 июля 2019 года ОМВД по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ, дознание по которому постановлением дознавателя от 11 августа 2019 года приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Также по указанному факту проводится проверка в ОМВД по адрес.

В период с 12 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве была проведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно заключению эксперта N 3179 первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля марка автомобиля.., представленного на экспертизу, подвергалось изменению путем термического удаления знаков первоначального идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного маркировочного обозначения (...), а также путем замены маркировочных табличек.

Первоначальный (заводской) идентификационный номер (номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля... установлен и имеет следующее содержание: "... ".

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства марка автомобиля.., 2010 года выпуска, VIN VIN-код, является фио, дата постановки на учет - 06 февраля 2016 года.

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Подпунктом "ж" п. 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 26.06.2018 г. N 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводам, что исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2019 года гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре (п. 3 договора), то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. А поскольку ответчиком не было представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что ей не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2019 года и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 300 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца частично нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в соответствующей их части.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение гражданского дела невозможно до окончания расследования уголовного дела, связанного с продажей истцу автомобиля марки марка автомобиля и установления лица обязанного нести уголовную и материальную ответственность за противоправные действия, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочно толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании было установлено, и стороной истца не отрицалось, что купленный автомобиль марки марка автомобиля истец фио продал гражданину фио При постановке автомобиля гр. фио на учет, на проданном ему фио автомобиле марки марка автомобиля, 210 года выпуска, VIN VIN-код, выявлено удаление знаков первичной маркировки и нанесение знаков вторичной маркировки, а также замена маркировочных табличек, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи