Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-11461/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Новиковой Е.А, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле финансового управляющего должника Рахимова Р.М. Скрипунцовой Е.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахимовой Ольги Ивановны к Рахимову Рашату Маратовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 11 июня 1982 года Куйбышевским отделом ЗАГС г. Москвы актовая запись N ***между Рахимовым Рашатом Маратовичем, 04 января 1960 года рождения, уроженцем с. Алексеево Алексеевского района Оренбургской области, и Рахимовой (до брака Никитовой) Ольгой Ивановной, 07 декабря 1960 года рождения, уроженкой г. Москвы, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Рахимовой Ольгой Ивановной право собственности на квартиру, общей площадью 72, 8 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; машино-место - нежилое помещение, площадью 19, 2 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***; за Рахимовым Рашатом Маратовичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1714 кв. м, кадастровый номер ***.

Взыскать с Рахимова Рашата Маратовича в пользу Рахимовой Ольги Ивановны расходы по уплате госпошлины в размере 51069 руб. 41 коп.

установила:

Рахимова О.И. обратилась в суд с иском к Рахимову Р.М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в браке с 11 июня 1982 года, от брака имеют совершеннолетнего сына Рахимова Кирилла Рашатовича, 19 августа 1986 года рождения, совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, примирение между истцом и ответчиком невозможно. При этом, раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор заключен не был. В период брака на личные денежные средства истца на имя ответчика Рахимова Р.М. с согласия истца была приобретена квартира по адресу: ***, кадастровой стоимостью 7748379.18 рублей. Также, в период брака на личные денежные средства истца на имя ответчика было приобретено 1 машиноместо площадью 19.2 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 663508.80 рублей. Кроме того, в период брака на имя истца был приобретен земельный участок по адресу: ***площадью 1714 кв.м, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 161994руб. Факт приобретения имущества на личные денежные средства истца подтверждается договором дарения денежных средств от 10 июня 2001 года. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ***, на машиноместо - нежилое помещение, площадью 19.2 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***, признать за Рахимовым Р.М. право собственности на земельный участок по адресу: *** площадью 1714 кв.м, кадастровый номер ***.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит не привлеченный к участию в деле финансовый управляющий должника Рахимова Р.М. Скрипунцова Е.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле финансового управляющего должника Рахимова Р.М.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Рахимов Р.М. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 02 апреля 2019г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден в качестве финансового управляющего Скрипунцова Е.М. С настоящим иском в суд истец обратилась 25 апреля 2019г, обжалуемое решение суда постановлено 25 июня 2019 года.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик Рахимов Р.М. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден в качестве финансового управляющего Скрипунцова Е.М, однако судом данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу, что судом принято решение о правах лиц, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, на основании определения от 15 марта 2020 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего Скрипунцову Е.М.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцом Рахимовой О.И. в судебном заседании 10 июня 2020г. были уточнены исковые требования в части раздела имущества, согласно которым истец, ссылаясь на то, что все имущество, приобретенное в браке, приобреталось за счет ее личных денежных средств, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: ***, на машиноместо - нежилое помещение, площадью 19.2 кв.м по адресу: ***, на земельный участок по адресу: *** площадью 1714 кв.м, кадастровый номер ***.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Истец и ее представитель по доверенности Маршани Т.З. в заседании коллегии исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Рахимова Р.М. по доверенности Захаров М.Ю. в заседании коллегии согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. в заседание коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части требований о расторжении брака и об отказе в удовлетворении иска о разделе имущества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июня 1982 года, Рахимова Ольга Ивановна (добрачная фамилия - Никитова) вступила в брак с Рахимовым Рашатом Маратовичем, о чем в Куйбышевском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о заключении брака N ***от 11 июня 1982 года. От брака истец и ответчик имеют совершеннолетнего сына Рахимова Кирилла Рашатовича, 19 августа 1986 года рождения. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Учитывая, что семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, истец настаивает на расторжении брака, а ответчик против расторжения брака не возражает, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о расторжении брака подлежит удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований о разделе имущества судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Имущество признается общим и принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого имущество приобретено и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его личной собственностью.

В период брака сторонами приобретено:

на имя Рахимова Р.М. на основании договора купли-продажи от 11.04.2002г. квартира общей площадью 72.8 кв.м, расположенная по адресу: ***, о чем в ЕРГН 29 апреля 2002г. сделана запись регистрации N ***;

на имя Рахимова Р.М. в соответствии с решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07.04.2005г. по делу N ***о признании права собственности зарегистрировано право собственности на машиноместо площадью 19.2 кв.м по адресу: ***, о чем в ЕРГН 08 июня 2005г. сделана запись регистрации N ***;

на имя Рахимовой О.И. на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от 17.01.2012г. N ***земельный участок по адресу: *** площадью 1714 кв.м, кадастровый номер ***о чем в ЕРГН 31 октября 2012г. сделана запись регистрации N ***

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2018г. принято к производству заявление Рахимова Р.М. о признании его несостоятельным (банкротом). Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, вытекающих из кредитного договора, составляет 8254809руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 апреля 2019г. Рахимов Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Е.М.

С настоящими исковыми требованиями Рахимова О.И. обратилась в суд 25 апреля 2019г.

По утверждению истца указанное выше имущество было приобретено на ее личные средства, полученные от Серчуговой Р.И. на основании договора дарения денежных средств, в сумме 12000000руб, в связи с чем, право собственности на данное имущество подлежит признанию лично за ней, указанное имущество не подлежит разделу между супругами.

С данными доводами ответчик Рахимов Р.М. согласился, в связи с чем представил судебной коллегии заявление о признании иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истца и принять признание ответчиком иска по следующим основаниям.

Согласно п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 абз.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Разрешая указанные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных документов, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено сторонами в период нахождения истца и ответчика в браке по возмездным сделкам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из состава совместного имущества, признании права собственности на него за истцом не имеется.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства истца.

Представленный истцом договор дарения денежных средств в сумме 12000000руб. от 29 марта 2002г. судебной коллегией не может быть принят во внимание в качестве достаточного и достоверного доказательства передачи в дар денежных средств, а также приобретения спорного имущества исключительно на данные денежные средства, с учетом того, что сторонами в ходе рассмотрения дела не были пояснены обстоятельства совершения договора дарения, предполагающего безвозмездную передачу денежных средств в значительном размере. Также судебная коллегия принимает во внимание, что договоры, на основании которых приобреталось спорное имущество, сторонами не представлены, исковые требования Рахимовой О.Н. предъявлены в период введения в отношении супруга Рахимова Р.М. процедуры банкротства, ни истцом, ни ответчиком не сообщены суду сведения о кредиторах должника Рахимова Р.М.

Исходя из изложенного, действия истца, направленные на исключение спорных объектов недвижимости из состава супружеского имущества, а также признание ответчиком исковых требований судебной коллегией расцениваются как недобросовестные, заявленные исключительно в целях вывода данного имущества из-под возможного обращения взыскания кредиторов в рамках дела о банкротстве должника Рахимова Р.М, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска о разделе имущества в виде исключения из состава общего супружеского имущества спорных объектов недвижимости и признания на них права собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Брак, зарегистрированный 11 июня 1982 года Куйбышевским отделом ЗАГС г. Москвы актовая запись N ***, между Рахимовым Рашатом Маратовичем и Рахимовой (до брака Никитовой) Ольгой Ивановной, расторгнуть.

В удовлетворении иска Рахимовой Ольги Ивановны к Рахимову Рашату Маратовичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Председательствующий

Судьи