Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-12175/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 184065-1419-810-13-М от дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи адрес мирового судьи N336 адрес от дата отменен судебный приказ о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору N 184065-1419-810-13-М от дата в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения. Кредитный договор N 184065-1419-810-13-И между истцом и наименование организации был заключен дата В соответствии с его условиями истец предоставил наименование организации кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио был заключен Договор поручительства.N"184065-1419-810-13-И-ДП-1 от дата В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фио фио О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. фио, фио направили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявленных требованиях отказать в полном объеме, а также ходатайствовали перед судом о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным, постановленным с неправильном применением норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего наименование организации возложены на наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении наименование организации продлено на шесть месяцев.

Между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договору N 184065-1419-810-13-М от дата в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил данному ответчику кредит в сумме сумма на срок по дата (включительно) под 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором, при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в Графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам - уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору. Сторонами согласован график погашения кредита, о чем имеются соответствующие подписи в графике, согласно которому платежи вносятся с дата (первый платеж) по дата (последний платеж).

В соответствии с п. 3.1.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

Порядок погашения задолженности определен в разделе 4 договора и предусматривает, что в первую очередь производится возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору, во вторую - уплата комиссии за открытие ссудного счета, в третью - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в четвертую - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, в пятую - погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в шестую - уплата процентов за пользование кредитом, в седьмую - погашение процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в восьмую - погашение просроченной задолженности по основному долгу, в девятую - погашение основного долга. Указанным пунктом предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 184065-1419-810-13-И-ДП-1 от дата, который предусматривает обязанность поручителя отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45408810900100036903, обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность, размер которой составил сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Банком в адрес ответчиков дата заказным письмом направлялись требования о погашении задолженности от дата, которые фио и фио исполнены не были, задолженность ответчиками не погашена.

фио, фио представили в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 361, п. п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен сторонами на срок до дата.

Согласно представленным истцом документам, в том числе расчету задолженности, выпискам по счету, фио в счет погашения задолженности по кредиту в части основного долга внесена денежная сумма в размере сумма, которая учтена истцом в счет погашения задолженности с разбивкой по месяцам, последний учтенный наименование организации платеж в счет погашения задолженности по основному долгу датирован дата.

дата мировым судьей судебного участка N 336 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N 184065-1419-810-13-И от дата суммы в размере сумма, 05 коп. и расходы по госпошлины в размере сумма

Определением от дата судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N 336 адрес был отменен.

Истец обратился в суд с иском дата, направив исковое заявление в суд по почте, которое поступило в суд дата.

Таким образом, поскольку банк с иском о взыскании задолженности обратился только дата, суд пришел к выводу о пропуске наименование организации срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: